Рішення № 50688406, 16.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2015 Справа № 905/1906/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Дебальцеве

про: стягнення заборгованості у розмірі 8939,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Дебальцеве про стягнення заборгованості у розмірі 8939,08 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №279-ДН/14 від 09.01.2014р., додаток №1 від 09.01.2014р. до договору №279-ДН/14 від 09.01.2014р., видаткова накладна №ДН14-000088578 від 28.05.2015р., вимога №646/ГО від 20.06.2014р.

На адресу господарського суду Донецької області разом з позовом надійшла заява про про участь представника ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» в режимі відеоконференції.

Заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки господарський суд Донецької області, за новою фактичною адресою: 61022, м. Харків, пр-т. Леніна, буд. 5, не забезпечений технічними засобами звязку для проведення відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився. Через канцелярію суду надійшло телеграма, в якій просить відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

Судом до уваги телеграма позивача не приймається.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 04.09.2015р. не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

09.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (надалі Продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі Покупець) був укладений договір поставки №279-ДН/14, відповідно до якого Продавець зобовязується передавати тютюнові або інші вироби (надалі Товар) у власність Покупця відповідно до його замовлення (замовлень), а Покупець зобовязується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договорі. Придбаний Покупцем за цим договором Товар буде в подальшому реалізовуватися через обєкти торгівлі Покупця на території України (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. Договору, асортимент, кількість, ціна Товару визначається Сторонами на кожну партію окремо.

Умовами п.1.3. Договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 08.01.2015р. включно, а по відношенню платежів до повного виконання Покупцем своїх зобовязань по оплаті отриманого Товару.

Згідно п.2.1. Договору, асортимент, кількість та ціна Товару, що продається згідно з даним договором, вказується у накладних, які є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.3. Договору, поставка Товару здійснюється або транспортом Продавця, або транспортом Покупця (EXW склад Продавця, або CPT склад Покупця). Право вибору умов постачання Товару залишається за Продавцем. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, які застосовуються із зарахуванням особливостей, повязаних із внутрішньодержавним характером договору, а також тих особливостей, що випливають із умов даного договору.

Згідно п.3.9. Договору, Покупець зобовязаний надати Продавцю документи повязані з отриманням Товару (накладні; довіреності тощо), які належним чином оформлені.

Умовами п.4.1. Договору, ціна Товару визначається у відповідності з ціною вказаною у прас-листах Продавця, які діють на момент виконання Продавцем замовлень Покупця і вказується в видаткових накладних з урахуванням ПДВ. Загальна сума даного договору не обмежується і визначається на підставі фактично поставленого Товару згідно видаткових накладних.

Відповідно п.4.5. Договору, Товар відпускається на умовах повної передоплати.

Згідно п.5.1.1. Договору, Продавець має право вимагати від Покупця прийняття замовленого Товару та на умовах, визначених у цьому договорі.

Умовами п.5.2.1. Договору, Продавець зобовязаний передавати Товар у власність Покупця відповідно до погоджених Сторонами замовлень та умов цього договору виходячи із наявного у нього асортименту.

Передавати Покупцеві накладну на відповідну партію поставленого Товару в момент поставки (п.5.2.2. Договору).

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 9289,08 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується видатковою накладною №ДН14-000088578 від 28.05.2015р., належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.

Означена видаткова накладна підписана представником відповідача відповідно до додатку №1 від 09.01.2014р. до договору №279-ДН/14 від 09.01.2014р.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за видатковою накладною позивачем на його адресу була відправлена вимога №646/ГО від 20.06.2014р. із сплатити заборгованості у розмірі 9289,08 грн., належним чином засвідчена копія якої містяться у матеріалах справи.

На вимогу відповідачем не було надано відповіді.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 350,00 грн.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобовязань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 8939,08 грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна», м. Тернопіль до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Дебальцеве про стягнення заборгованості у розмірі 8939,08 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Трудова, б. 9А, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лукяновича, буд. 1, код ЕДРПОУ 30622532) заборгованість у розмірі 8939,08 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99