Ухвала суду № 50687938, 17.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 вересня 2015 року Справа № 910/14986/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДА-ЛІ"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015у справі№910/14986/13за позовомКП "Київпастранс"доТОВ "ДА-ЛІ"простягнення коштів В С Т А Н О В И В :

У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 04.06.2015р. в установі поштового зв'язку, що завадило йому подати скаргу у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанова прийнята Київським апеляційним господарським судом 28.04.2015р. та надіслана сторонам 05.05.2015р., тобто з незначним пропуском триденного терміну, передбаченого ст.87 ГПК України, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша постанови (а.с.63 том 4) та не заперечується скаржником.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 18.06.2015р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 18.05.2015р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною.

Колегія відхиляє посилання заявника в обґрунтування поважності причини пропуску строку на отримання ним оскаржуваної постанови лише 04.06.2015 року, так як це не надає заявнику жодних підстав на власний розсуд обчислювати процесуальний строк з моменту її одержання, оскільки такі дії не відповідають вимогам ст.ст.52,110 ГПК України. Адже, виходячи зі змісту ст.ст.105,110 ГПК України перебіг 20-денного строку розпочинається саме з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до касаційної скарги доказів, апеляційним судом оскаржувану постанову було надіслано сторонам 05.05.2015р., тобто з незначним пропуском триденного терміну, передбаченого ст.87 ГПК України, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша постанови (а.с.63 том 4) та з поштового штемпеля на конверті, належним чином засвідчена копія якого додана заявником до касаційної скарги.

Крім того, з доданих до касаційної скарги копій листа Південного поштамту Київської міської дирекції УДП поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.06.2015 №38-10-Ю-1526 та довідки об'єкта поштового зв'язку від 10.06.2015 неможливо встановити причини запізнілого отримання скаржником листа №0411611612109, зокрема, щодо наявності чи відсутності вини працівника поштового відділення у несвоєчасному наданні поштової кореспонденції адресату.

Таким чином, не виключається наявність достатніх підстав вважати, що запізніле подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 було викликане зволіканням (бездіяльністю) працівників ТОВ "ДА-ЛІ" з отриманням копії оскаржуваної постанови, яка було своєчасно направлена судом та надійшла до міської служби пошти 08.05.2015р., тобто майже за місяць до її фактичного отримання заявником.

Відтак, викладені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними в розумінні ст.53 ГПК України, оскільки скаржником не доведено належними та допустимими доказами, що пропуск строку стався з вини установи зв'язку.

Таким чином, можливість своєчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Отже, заявник не довів, що був позбавлений реальної можливості подати належно оформлену касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ТОВ "ДА-ЛІ" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 у справі №910/14986/13.

Касаційну скаргу ТОВ "ДА-ЛІ" повернути заявнику, а справу №910/14986/13 - до господарського суду м.Києва.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов