Ухвала суду № 50687835, 16.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2015 року Справа № 916/68/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від26.05.2015у справі № 916/68/15-гГосподарського судуОдеської областіза позовомДержавного підприємства "Українські спеціальні системи"доВідділу Держземагенства у Болградському районі Одеської областіпростягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже звертався з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 зазначена касаційна скарга була повернута особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Звернувшись вдруге з касаційною скаргою з пропуском встановленого законом строку, Відділ Держземагенства у Болградському районі Одеської області клопотання про його відновлення не додав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому можливість повторної подачі касаційної скарги після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не дає правових підстав вважати що заявник на свій розсуд визначає строк такої повторної подачі касаційної скарги, а тому такий строк має бути розумним, а суд касаційної інстанції має оцінити доводи заявника та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Інші підстави, оцінивши які суд касаційної інстанції міг би визнати їх об'єктивно непереборними, а відтак поважними, згідно приписів ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак відсутні і підстави для відновлення цього строку з ініціативи суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку на її подання та без клопотання про його поновлення, касаційна скарга підлягає поверненню згідно п.5 ст.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі №916/68/15-г Господарського суду Одеської області повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський