Рішення № 5068681, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/445

12.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ»

до Приватного підприємства «Ірма»

про стягнення заборгованості в розмірі 60 451,04 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Раренко В.І. (довіреність від 13.11.2008р.);

від відповідача: не з’явились;

12.10.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСАТ»(надалі ТОВ «АСАТ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ірма»(надалі ПП «Ірма», відповідач) 60 451,04 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за договором № 26/05 від 04.01.2008р. по видатковими накладними перелік яких наведено у позовній заяві. У зв’язку з наявною та заборгованістю в сумі 60 451, 04 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду направлялась на всі відомі адреси в тому числі на юридичну адресу ПП «Ірма»(довідка з ЄДРПОУ станом на 28.09.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи у зв’язку з частковою сплатою заборгованості сума боргу зменшилась та станом на час вирішення складала 58 451,04 грн.. Довідка з банківської установи на підтвердження проведення оплати в загальній сумі 2 000,00 грн. залучена до матеріалів справи, що свідчить про відсутність спору між сторонами в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення заборгованості в розмірі сплачених коштів не існує, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року між ТОВ “АСАТ” (продавець) та ПП “Ірма” (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 26/05 за умовами якого покупець купує, а продавець продає пінополіуретан та інші комплектуючі для виробництва м’яких меблів (п. 1.1 договору).

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними № КВ 5911 від 10.10.2008р. на суму 56 262,73 грн., № КВ 7249-т від 08.12.2008р. на суму 2 120,40 грн. та № КВ 7290 від 10.12.2008р. на суму 23 264,20 грн. які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи. Про отримання відповідачем товару за вказаними накладними свідчать довіреності серії ЯПД № 346916 від 10.10.2008р., серії ЯПЗ № 504555 від 02.12.2008р..

Відповідно до п. 11.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2008р.. Доказів, які б свідчили про припинення дії договору під час здійснення поставок за вказаними накладними сторонами не надано, а тому продаж товару відбувався в межах строку дії даного договору.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких вказано й договори, визначено також статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, згідно проведених взаєморозрахунків заборгованість відповідача станом на звернення до суду з позовом становила 60 451, 04 грн. та у зв’язку з частковою сплатою (довідка банківської установи, що свідчить про оплату товару 02.09.2009р. на суму 2 000,00 грн. залучено до матеріалів справи) станом на час вирішення спору у сумі 58 451, 04 грн. не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положення договору (п. 5.1) передбачають проведення оплати за товар на протязі 20 календарних днів з дати відвантаження.

Враховуючи, що отримання товару відповідачем за накладними залученими до справи підтверджується представленими довіреностями, а дати отримання підтверджують видатковими накладними на товар, строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару в розмірі 58 451, 04 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунку за отриманий товар переданого згідно видаткових накладних відповідачем не здійснено, заборгованість в сумі заявленій до стягнення не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

У зв’язку з неотриманням коштів за поставлені товари позивач звертався до відповідача з претензією за вих. 1 від 19.01.2009р., докази отримання якої відповідачем 28.01.2009р. у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи (поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення).

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 58 451, 04 грн. свідчить, зокрема акт складений сторонами станом на 29.09.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи в оригіналі.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем за переданий товар, суду не представлено, у зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по оплаті державного мита у сумі 606,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки погашення суми боргу в розмірі 2 000,00 грн. було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині заявлених вимог про стягнення з Приватного підприємства «Ірма»2 000, 00 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Ірма»(юрид. адреса: 04123, м. Київ, вул. Бестужева, 36; адреса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського 4-А, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24943433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ»(юрид. адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23а, ідент. код 14326366) 58 451,04 грн. (п’ятдесят вісім тисяч чотириста п’ятдесят одну гривню 04 копійки) основного боргу, 606,00 грн. (шістсот шість гривень) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 16.10.2009