Ухвала суду № 50686611, 11.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р.Справа №804/12033/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, при секретарі судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент» до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця від 15.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-7556/09/0570 виданого 07.05.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент» залишено без руху строком до 01.10.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Одже, дата відкриття провадження у справі № 804/12033/13-а не може бути раніше ніж 02 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття у справі № 804/12033/13-а від 30 вересня 2013 року щодо дати її прийняття допущено описку.

Представник позивача проти виправлення описки в ухвалі про відкриття виконавчого провадження не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення описки в ухвалі про відкриття виконавчого провадження, а саме, у частині щодо дати її прийняття «30 вересня 2013 року» замість «02 жовтня 2013 року».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі № 804/12033/13-а, а саме: щодо дати її прийняття замість «30 вересня 2013 року» зазначити «02 жовтня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1