Ухвала суду № 50686599, 01.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2013 р. Справа № 530вр-804/10206/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяОСОБА_1, при секретарі судового засіданняОСОБА_2, за участю: позивача представника відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу щодо розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 804/10206/13-а за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 вересня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у справі № 804/10206/13-а за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме:

-виправити помилку, допущену при оформленні одного виконавчого листа, а саме зазначити: повне найменування боржника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; код ЄДРПОУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; ідентифікаційний код стягувача ОСОБА_3;

- виправити помилку, допущену при оформленні другого виконавчого листа, а саме: назва боржника, визначеного резолютивною частиною даного виконавчого листа, не відповідає назві боржника, яка вказана в частині документу, що ідентифікує боржника, вказавши правильно боржника ГУМВС України в Дніпропетровській області та відповідно його місцезнаходження, ідентифікаційний код, банківські реквізити.

У судовому засіданні представник відповідача 1 проти задоволення заяви заперечував, посилався на те, що при розгляді даної справи по суті Дніпропетровським окружним судом, дані які просить виправити заявник, встановлені не були. Таким чином, при оформлені та видачі виконавчого листа № 804/10206/13-а не було допущено помилок.

Відповідач 2 у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено повністю. Видано виконавчі листи в частині негайного виконання постанови від 09.09.2013 року.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься інформація щодо повного найменування боржника Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області; код ЄДРПОУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та його місцезнаходження, ідентифікаційний номер стягувача.

Інші відомості, стосовно ідентифікаційного коду та банківських реквізитів боржника, суду не відомі. Проте у виданих виконавчих листах зазначена інформація відсутня.

Частинами 1, 2 ст. 259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, оскільки при оформленні виконавчих листів допущено помилку.

Оскільки рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника СДСБЕЗ Дніпропетровського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ у званні майора міліції підлягає негайному виконанню, у разі видачі виконавчого листа після набрання законної сили ухвали про виправлення помилки фактично зміниться порядок виконання судового рішення, тому суд вважає необхідне видати виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді начальника СДСБЕЗ Дніпропетровського РВ ГУ МВС у званні майора міліції з 12.07.2013 року до набрання законної сили цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі щодо поновлення на посаді, допущену при його оформленні, у справі № 804/10206/13-а за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2: Дніпропетровського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши повне найменування боржника - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, коду ЄДРПОУ боржника - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - 08592141, ідентифікаційногого коду стягувача - ОСОБА_3 - НОМЕР_1, щодо інших відомостей, які ідентифікують боржника чи стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню, зазначити про їх відсутність.

Видати виконавчий лист у справі № 804/10206/13-а в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді до набрання законної сили цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна