Постанова № 50686575, 24.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року о 16 год. 30 хв.Справа № 808/3336/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 61700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який виник у звязку з несплатою ним сум, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0000442201 від 13.08.2013.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/3336/15 та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

23 липня 2015 року до канцелярії суду надійшли заперечення проти позову та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.07.2015 позивачу відмовлено у закритті провадження у справі.

Заперечення відповідача обґрунтовані помилкою податкового органу, яка допущена при зазначенні адреси відповідача під час направлення податкової вимоги. Відповідач зазначає, що не отримував податкової вимоги, відтак вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду із цим позовом.

За правилами ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.03.2007 за адресою: 69013, АДРЕСА_1, - що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №20627408 від 28.05.2015 (а.с.5-6).

25.05.2012 на підставі матеріалів перевірки від 27.02.2013, яка проводилась працівниками УПМ ДПС у Запорізькій області спільно з працівниками ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000442201 від 13.08.2013 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 120000,00 грн. за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.17).

Відповідач суму штрафу, визначену у податковому повідомленні - рішенні №0000442201 від 13.08.2013 не сплатив, та звернувся до суду з оскарженням цього рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №808/7066/13-а за позовною заявою Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання частково незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2013 № НОМЕР_2 в частині донарахування фінансових санкцій у розмірі 57000,00 грн. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.08.2013 № НОМЕР_2 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 58300,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом досліджено Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №808/7066/13-а.

Вказане судове рішення обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій було винесене відповідачем на підставі матеріалів перевірки від 27.02.2013, яка проводилась працівниками УПМ ДПС у Запорізькій області спільно з працівниками ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Дана перевірка встановила факт реалізації пляшки віскі Red Label без марки акцизного податку встановленого зразка; реалізація цього алкогольного напою здійснювалась позивачем без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Після продажу пляшки віскі Red Label 27.02.2013р. працівниками податкової міліції у складському приміщенні ФОП ОСОБА_1, що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 2-Б, було складено протокол огляду, відповідно до якого у приміщенні знаходилось алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка на загальну суму 30 000 грн. Однак, судом зроблений висновок, що визначаючи розмір штрафних санкцій, відповідачем залишено поза увагою вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до яких штрафні санкції повинні бути визначені у розмірі 200 відсотків від вартості отриманої партії товару, а не вартості фактичних залишків товару, як це було зроблено. Відтак, Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2013 р., винесене відповідачем відносно позивача, прийнято всупереч вимогам Закону та без дослідження первинної документації, а саме документів, що підтверджують вартість отриманої партії товарів, а отже, є таким, що підлягає скасуванню частково, а саме - в сумі 58300 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобовязання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2014 по справі №808/7066/13-а набрала законної сили 24.02.2015. Отже, саме з 24.02.2015 грошове зобовязання відповідача за податковим повідомленням-рішенням від 13.08.2013 №0000442201 в частині стягнення суми у розмірі 61700,00 грн. є узгодженим.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено 27.03.2015 податкову вимогу №658-23 від 25.03.2015, яка залишена відповідачем без задоволення.

Щодо посилання відповідача на те, що податкова вимога не вручена йому через помилку допущену позивачем при зазначені номеру будинку, в якому проживає відповідач, суд вважає його не доведеним, оскільки як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення - рішення №0000442201 від 13.08.2013, так само як і податкова вимога №658-23 від 25.03.2015 отримані особисто ОСОБА_1, про що свідчить відповідний напис та підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п.95.2 ст.95 цього Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами п.87.11 ст. 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, заперечення спростовані матеріалами наданими позивачем, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 158-163,167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 61700,00 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот гривень) на р/р 31114106700009, код платежу 21081100, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара