Ухвала суду № 50686522, 25.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2013 р.Справа №804/11763/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, відповідача 2: Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, відповідач 3: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 вересня 2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, відповідача 2: Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, відповідач 3: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення та поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та обєктивного вирішення цієї справи, є: інформація про перебування (не перебування) на обліку в центрі зайнятості як безробітного ОСОБА_3.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування зазначених доказів від Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпропетровського обласного центру зайнятості (вул. Ю. Савченка, 12, м. Дніпропетровськ, 49006): інформацію про перебування (не перебування) на обліку в центрі зайнятості як безробітного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Землячки, 5/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Витребувані документи та інформацію надати до 12 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4