Ухвала суду № 50685935, 07.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/18525/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Моторного О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Орікс»

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року

у справі № 821/154/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Приватного підприємства «Орікс»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Орікс» про стягнення податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПП «Орікс» в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 72 721, 29 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Орікс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В силу ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, зі змісту наведеної статті Закону України «Про судовий збір» слідує, що при поданні апеляційної скарги розмір судового збору має обчислюватися, виходячи зі ставки збору, яка підлягала б сплаті при поданні позову на день звернення зі скаргою.

Враховуючи те, що розмір позовних вимог становить 72 721, 29 грн., сума, що підлягала сплаті за подання адміністративного позову у відповідній справі, мала б становити 1 827, 00 грн., а за подання апеляційної скарги - 913, 50 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ПП «Орікс» сплачено судовий збір в сумі 91, 35 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Однак колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 344, 65 грн., оскільки такий розрахунок судового збору не відповідає зазначеним вище положенням Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушення норм матеріального права.

Стаття 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Орікс» задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 821/154/14 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

О.А.Моторний