Ухвала суду № 50685576, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2208/15

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О. Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України до Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року Хмельницька митниця ДФС звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської лікарні №1, в якому просила зобовязати відповідача виконати протокол № 26/ГД-2946/К засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 19 серпня 2010 року щодо знищення лікарських засобів, отриманих в якості гуманітарної допомоги з ОСОБА_4, за умови дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2000 № 728; зобовязати відповідача здійснити фінансування витрат, повязаних із знищенням неякісних та непридатних до споживання товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі Митниці згідно актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.04.2010 № 9. та № 10; стягнути 137 196 (сто тридцять сім тисяч сто девяносто шість) гривень 55 копійок витрат за зберігання на складі Митниці товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі Митниці згідно актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.04.2010 №9 та № 10.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позовну заяву Хмельницької митниці ДФС України в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на зберігання на складі Митниці товарів гуманітарної допомоги за період з 01.04.2010 року по 06.12.2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2010 року за заявою головного лікаря Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 на складі Хмельницької митниці розміщено дезінфікуючі та лікарські засоби (товар) на загальну суму 315409,20 грн., отримані з ОСОБА_4 в якості гуманітарної допомоги.

Термін зберігання товару на складі митниці закінчився 01.07.2010 року, однак Кам'янець-Подільська міська лікарня № 1 не вчиняє будь-яких дій щодо знищення лікарських засобів, а також фінансування витрат, повязаних із знищенням неякісних та непридатних до споживання товарів гуманітарної допомоги, розміщених на складі Митниці.

Зважаючи на вищевикладене, Хмельницька митниця ДФС звернулась до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовних за період 01.04.2010 року по 06.12.2014 року без розгляду, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень абз. 2 ч.2. ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З огляду на те, що оплата за зберігання на складі митниці здійснюється за кожний день окремо, а КАС України та Митним Кодексом України не передбачено ознак триваючого правопорушення, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що право на звернення до адміністративного суду у позивача виникає щоденно, починаючи з 02.04.2010 року по теперішній час.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що вирішення питання про добровільне відшкодування витрат на зберігання не позбавляло можливості Хмельницьку митницю звернутися до суду з позовом в строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Зважаючи на викладене, та те, що підстави для звернення з адміністративним позовом до суду у позивача виникли з 02.04.2010 року, однак вказаним правом він скористався лише 06.06.2015 року, чим порушив передбачений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду.

Разом з тим, зазначає, що шестимісячний строк з 06.12.2014 року ним не порушено.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутність підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 вересня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_5