Постанова № 50685546, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/826/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук Є.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання розпорядження незаконним,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року позивач звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення їй загального проценту розрахунку пенсії державного службовця від заробітку в розмірі 80%;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі від 16.06.2014 року (№105966) в частині визначення їй загального проценту розрахунку від заробітку 80%;

- зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням 85% від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.01.2013 року;

- визнати протиправними дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі щодо перерахунку їй пенсії на підставі довідок про заробітну плату від 29.11.2013 року (№24-08/1161) та від 16.12.2013 року (№ 24-08/1268);

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 01.01.2013 року на підставі довідок про заробітну плату від 28.05.2014 року (№ 24-08/613 та № 24-08/614).

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.04.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідок про заробітну плату від 29.11.2013 року (№ 24-08/1161) та від 16.12.2013 року (№ 24-08/1268).

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2013 року на підставі довідок про заробітну плату від 28.05.2014 року (№ 24-08/613 та № 24-08/614).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу позивача - частково задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, позивач одержує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач вийшла на пенсію з посади спеціаліста-юрисконсульта Старокостянтиніського міськрайцентру зайнятості, їй призначена пенсія державного службовця із заробітної плати на цій посаді. У зв'язку з тим, що розмір посадового окладу спеціаліста-юрисконсульта Старокостянтиніського міськрайцентру зайнятості з 01 січня 2013 року збільшився до 1147 грн., а з 01 грудня 2013 року - до 1218 грн., 13.12.2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, проте отримала відмову, яку оскаржила до суду.

Так, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року, позов було задоволено повністю:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у зв'язку із підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, пов'язаним зі встановленням нового розміру мінімальної заробітної плати;

- зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у зв'язку із підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, пов'язаним зі встановленням нового розміру мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

На виконання зазначеної постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2014 року, 16.06.2014 року управлінням ПФУ було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до довідок від 28.05.2014 року №№24-08/613, 24-08/614 у розрахунку 80% від суми заробітної плати, оскільки набули чинності положення Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI, якими до статті 37 Закону України "Про державну службу" внесено зміни.

Так, згідно довідок від 28.05.2014 року №№ 24-08/613, 24-08/614 заробітна плата для перерахунку пенсії позивача становить: з 01.01.2013 року - 3047,10 грн., з 01.12.2013 року - 3350,20 грн. з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії.

Таким чином, перерахована пенсія позивача на підставі зазначених довідок від 28.05.2014 року №№ 24-08/613, 24-08/614 становила з 01.01.2013 року - 2437,68 грн. (3047,10 грн.*80%), а з 01.12.2013 року - 2680,16 грн. (3350,20 грн.*80%).

Однак, враховуючи те, що при виконанні зазначеної постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2014 року перерахунок пенсії позивача було здійснено на підставі довідок від 28.05.2014 року про складові заробітної плати, які були видані після ухвалення зазначеної постанови суду від 11.02.2014 року, управлінням ПФУ було прийнято рішення перерахувати пенсію позивачу на підставі раніше виданих довідок, а саме - від 29.11.2013 року № 24-08/1161 та від 16.12.2013 року №24-08/1268, які ОСОБА_2 подавала до суду.

Так, згідно довідок від 29.11.2013 року № 24-08/1161 та 16.12.2013 року №24-08/1268 заробітна плата для перерахунку пенсії позивача становить: з 01.01.2013 року - 2129,75 грн., з 01.12.2013 року - 2254,00 грн. з урахуванням посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці, без врахування премії.

А відтак, перерахована пенсія позивача вже на підставі зазначених довідок від 29.11.2013 року та від 16.12.2013 року становила з 01.01.2013 року - 1703,80 грн. (2129,75 грн.*80%), а з 01.12.2013 року - 1803,20 грн. (2254,00 грн.*80%).

Оскільки, після проведення перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату від 29.11.2013 року та 16.12.2013 року (№№ 24-08/1161, 24-08/1268) у розрахунку 80% від суми заробітної плати розмір пенсії позивача став менший, листом від 05.02.2015 року № 1565/03 відповідач повідомив ОСОБА_2 про прийняте рішення поновити з 01.02.2015 року виплату пенсії позивачу, перераховану на підставі довідок від 28.05.2014 року №№ 24-08/613, 24-08/614 у розрахунку 80% від суми заробітної плати.

Позивач, погоджується із рішенням відповідача в тій частині, що її пенсія має бути перерахована відповідно до довідок від 28.05.2014 року №№ 24-08/613, 24-08/614, проте не у розрахунку 80%, а у тому розмірі, в якому вона була призначена при виході на пенсію, тобто у розмірі 85% від суми заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", а тому з цих підстав звернулась до суду.

Суд першої інстанції, вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині перерахунку пенсії позивача відповідно до довідок від 28.05.2014 року №№ 24-08/613, 24-08/614, проте дійшов висновку, що застосовувати відсоток, з якого була призначена пенсія позивачу, як державному службовцю, вперше не має підстав, оскільки перерахунок має проводитись у відповідності до норм законодавства, чинного на момент саме перерахунку, а не призначення пенсії, тобто в данному випадку перерахунок пенсії має здійснюватись відповідно до Закону України "Про державну службу" в редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а відтак у розмірі 80% від суми заробітної плати.

Колегія судів до таких висновків суду першої інстанції ставиться критично з таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу було призначено пенсію в розмірі 85 % від суми заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу".

Так, на момент призначення пенсії позивачу діяла редакція статті 37 Закону України "Про державну службу", відповідно до якої, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Крім цього, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття змін до статті 37 Закону України "Про державну службу", то при її перерахунку застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, чинній на момент виникнення у неї права на пенсію, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Так, враховуючи стаж роботи на державній службі позивача, відповідно пенсію позивачу має бути призначено в розмірі 85% заробітної плати.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку пенсії в розмірі 85 % від суми заробітної плати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, в деяких випадках помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання розпорядження незаконним, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідок про заробітну плату від 29.11.2013 року (№ 24-08/1161) та від 16.12.2013 року (№ 24-08/1268) в розмірі 80% від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2013 року на підставі довідок про заробітну плату від 28.05.2014 року (№ 24-08/613 та № 24-08/614) в розмірі 85% від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 вересня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_4