Рішення № 5068522, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/434

14.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»

про стягнення 181 323,38 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Драбович Є.С. – предст. за довір. № 3 від 02.01.2009р.;

Від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 14.09.2009р., за згодою представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі»до Товариства з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача 181 323,38 грн. боргу за Договором поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ від 23.10.2008р. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором поставки зобов’язання щодо сплати за поставлений товар належним чином не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009р. було порушено провадження у справі № 35/434, розгляд справи призначено на 19.08.2009р.

В судовому засіданні 19.08.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/434 від 22.07.2009р.

Відповідач в судове засідання 19.08.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/434 від 22.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/434 від 19.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/434 від 01.09.2009р. виправлено допущену в ухвалі суду від 19.08.2009р. описку.

В судовому засіданні 14.09.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/434 від 22.07.2009р. та на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2009р. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.09.2009р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/417 від 17.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»(далі-відповідач) було укладено Договір поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору поставки (п. 1.1.) постачальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов’язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.

Умовами Договору поставки було встановлено, що покупець здійснює оплату товару протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару (п. 8.2. Договору).

Згідно п. 8.5. Договору в редакції, погодженій сторонами в підписаному протоколі розбіжностей до Договору поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ від 24.10.2007р., покупець має право зменшити оплату, що належить постачальникові за товари на суму неустойки, штрафів, пені, інших видів санкцій, а також на вартість товарів, повернутих постачальникові, а також на вартість наданих послуг відповідно до Додатків до даного Договору та на суму інших платежів, що мають бути сплачені постачальником згідно з цим договором, шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог здійснюється покупцем без підписання сторонами додаткових документів (актів взаємозаліку, протоколів взаємозаліку тощо). За кожним фактом проведення такого заліку покупець зобов’язаний надати постачальнику повідомлення про залік зустрічних вимог з розшифровкою заборгованості, стосовно якої проведено залік.

Позивач на виконання умов Договору поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ від 24.10.2007р. поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № ДМ-0002948 від 27.04.2009р. на суму 42 600,16 грн., № ДМ-0001582 від 09.03.2009р. на суму 154 651,96 грн., № ДМ-0004447 від 15.06.2009р. на суму 16 468,22 грн., всього на загальну суму 213 720,34 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав в повному обсязі.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 17.04.2009р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1800015757, згідно якого відповідач (виконавець) надав позивачу (замовнику) послуги, які останній прийняв на суму 28 854,10 грн. та згідно повідомлення відповідача про взаємозалік № 1000480 від 07.05.2009р. було здійснено залік однорідних зустрічних вимог між ТОВ «О’Кей Україна»та ТОВ «Дистрибуційні мережі»на суму 28 854,10 грн.

31.05.2009р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1800021407, згідно якого відповідач (виконавець) надав позивачу (замовнику) послуги, які останній прийняв на суму 3 560,78 грн. та згідно повідомлення відповідача про взаємозалік № 1001045 від 15.06.2009р. було здійснено залік однорідних зустрічних вимог між ТОВ «О’Кей Україна»та ТОВ «Дистрибуційні мережі»на суму 3 542,88 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 181 323,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ від 24.10.2007р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 181 323,38 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати за поставлений товар, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 181 323,38 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’Кей Україна»(юридична адреса: 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13, фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884, р/р 26007201309185 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі»(02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 8, код ЄДРПОУ 32849497, р/р 26000103081001 в ЗАТ «Альфа-Банк»м. Києва, МФО 300346), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 181 323,38 грн. (сто вісімдесят одну тисячу триста двадцять три гривні 38 коп.) –заборгованості за Договором поставки № ДМК-945/529/10/07-ПТ від 24.10.2007р., 1 813,24 (одну тисячу вісімсот тринадцять гривень 24 коп.) –державного мита, 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 16.10.2009р.