Ухвала суду № 50683692, 23.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1682/2012 Провадження № 22-ц/2590/3891/2012 Головуючий у I інстанції Сташків В.Б.

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Ріпкинського районного суду від 12.10.2012 р., ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк. Поважність пропуску строку апелянт обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 30 жовтня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 брали участь у судовому засіданні 12 жовтня 2012 року, але відомості щодо присутності сторони апелянта під час проголошення судового рішення відсутні. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваного рішення 26 жовтня 2012 року (а.с. 53).

За таких обставин, при розрахунку строку для подачі апеляційної скарги відповідачем, факт отримання копії рішення його представником адвокатом ОСОБА_2 30 жовтня 2012 року, не має юридичного значення і при розрахунку строку на подачу апеляційної скарги не враховується.

Отже, строк на апеляційне оскарження даного рішення для ОСОБА_1 закінчився 05 листопада 2012 року.

Проте, з апеляційною скаргою на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернувся лише 09 листопада 2012 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене вище, зазначені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року у, в якій необхідно зазначити поважні підстави пропуску вказаного процесуального строку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40, ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, можуть посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не додавалися.

Апеляційну скаргу подає від свого імя ОСОБА_2, який не зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 та не вказує на якій правовій підставі подає скаргу.

На а.с. 23 є угода про надання правової допомоги від 14.09.2012 року, відповідно до якої адвокат ОСОБА_2 взяв на себе обовязок надавати правову допомогу та представляти інтереси ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в органах державної виконавчої служби та в суді першої інстанції. Підтвердження повноважень на представництво у суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, особі, що подає апеляційну скаргу від імені сторони у справі слід надати відповідний документ, що надає їй таке право.

За змістом ст.ст. 237, 1000 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити певні дії від імені другої сторони, яку вона представляє.

Виходячи з цього, апеляційна скарга повинна подаватися від імені сторони, що не згодна з рішенням, із зазначенням, що в інтересах цієї сторони апеляційна скарга подається представником, який діє на підставі відповідного документа.

В апеляційній скарзі на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року навпаки зазначено, що скаргу подає представник, хоча його права є похідними від прав особи, інтереси якої він представляє.

Відповідно до п.п. 1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398 та представити суду оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. А саме, в апеляційній скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_5 та її місце проживання (місцезнаходження). Для цієї особи, також, не надана копія апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року, що зазначені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі неповажними.

Апеляційну скаргу на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2012 року із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 107,30 грн., представлення оригіналу документу про сплату судового збору або документу про наявність у них особисто пільг, щодо сплати судового збору, надання документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 на апеляційне оскарження судового рішення та надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, що брали участь у розгляді справи у кількості примірників, відповідно до числа цих осіб.

Розяснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6