Ухвала суду № 5068336, 23.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"23" червня 2009 р. Справа № 12/208/09

Позивач: Приватне підприємство "Спецьмонтажник",

54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2, код ЄДРПОУ 13866787.

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу будівельна компанія Глиноземпром-буд", 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, код ЄДРПОУ 01273042.

Про: стягнення 114218 грн. 40 коп.

Суддя А.К.Семенов Представники сторін:

Від позивача: Суліковська М.С., довіреність № б/н від 23.04.09 р.

Від відповідача: Гусак О.М., довіреність № 170 від 20.07.07 р.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує.

Позивач клопоче про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Представник відповідача в усній формі проти вказаного клопотання ПП "Спецьмон тажник" заперечує.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову з нас тупного.

Відповідно до статті 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зроби ти неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не подано доказів стосовно того, що невжиття заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зокрема, що грошові кошти відповідач може навмисно розтратити, а майно відпо відача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, тощо.

Статтею 67 ГПК України не встановлена можливість накласти арешт на майно та грошові кошти разом.

23.06.09 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про залучен ня до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України.

Представник позивача проти залучення 3-ї особи заперечує.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступного.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, можуть вступити з справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Всупереч вимог статті 33, ГПК України відповідачем не доведено, що рішення з да ного господарського спору може вплинути на права або обов'язки Міністерства оборони України щодо однієї з сторін.

В судовому засіданні представник відповідача, клопоче про витребування оригіна лів актів КБ - 2, КБ-3 за листопад, грудень 2008 року.

Відповідно до статті 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатні ми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. . Вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання ви требуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладено, керуючись_ст.ст.27, 66, 67, 77, 86 ГПК України господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладан ня арешту на майно та грошові кошти відповідача відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України відмовити.

3. Зобов'язати позивача надати господарського суду оригінали актів КБ - 2, КБ-3 за листопад, грудень 2008 року.

4. Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвилин 21.07.2009 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.№ 803.

Суддя