П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 р. Справа №3-5219/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Ант, жительку м. Тернополя вул. Бережанська, 5/68,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією, 18 серпня 2011 року під час проведення перевірки виявлено порушення громадянином ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проводяться розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п.11 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про дату та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№ 282455 від 18 серпня 2011 р., довідкою про наслідки перевірки ТОВ Ант від 18.08.2011 р. №23-03/30345109.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100,00 грн. (сто гривень 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 50682013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-5219/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: