Ухвала суду № 50678550, 10.10.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/8956/2012

УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2012 р.м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Гагут Л. І. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2 385, 91 грн. та поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 Бердянської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначила, що управління надавало можливість погашення переплаченої суми у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з сумою заявлених позовних вимог згодна.

Згідно положень ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення пропущеного строку в порядку письмового провадження.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ст. 41 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачу стало відомо про працевлаштування відповідача 01.07.2011 року (а.с.2,6). Однак в звязку із зверненням відповідача з заявою про подовження строку добровільного погашення переплаченої суми до 25.02.2012 року позивач не звертався до суду з даним адміністративним позовом (а.с.2). Відповідач з сумою адміністративного позову погоджується та зобовязується її погасити (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає причину пропуску позивачем строку для звернення до суду поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107, 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2 385, 91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4