Вирок № 50678342, 12.03.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9419/2012

Провадження № 1/307/166/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді: Розман М.М.

при секретарі: Цех Г.М.

з участю прокурора: Рожков В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого

передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2012 року, близько 17.00 год., в с. Угля по вул. Леніна, 91 Б, знаходячись на літній терасі кафе-бару «Людмила», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном та грошима, які належать ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_2, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підорбітальної області та забою зовнішнього носа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з кишені сорочки, в яку був одягнутий ОСОБА_2, його мобільний телефон марки «Нокіа-1112», залишкова вартість якого 100 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень та гроші в суму 70 гривень, внаслідок чого спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 25.08.2012 року, близько 17.00 год., він разом ОСОБА_3 підїхали до кафе-бару «Людмила», що розташований в с. Угля по вул. Леніна 91Б.. Там привіталися із знайомими і він присів за столик до ОСОБА_4 , з яким вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2, який сидів за сусіднім столиком , почав руками показувати , як йому здалося , в їх бік непристойні жести. На це він підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому один удар рукою по обличчю. Після цього, ОСОБА_2 вийняв з кишені сорочки телефон та намагався кудись зателефонувати, на що він відібрав у ОСОБА_2 даний телефон, підійшов до свого столика, взяв пляшку вина і пішов в автомобіль ОСОБА_3, який відвіз його в с. Вільхівці. Гроші від ОСОБА_2 він не забирав. З потерпілим примирився. Повністю усвідомив свою провину та просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого часткового визнання своєї вини це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив , що 25.08.2012 року, близько 17.00 год. , він разом з свої товаришем ОСОБА_5 знаходився в с. Угля по вул. Леніна, 91 Б, на літній терасі кафе-бару «Людмила». Вони вдвох сиділи за одним столиком, а ОСОБА_1 та незнайомий йому чоловік сиділи за сусіднім столиком. Потім ОСОБА_1 підійшов до їх столика та нічого не пояснюючи, наніс йому один удар рукою по обличчю. В цей час на його мобільний телефон хтось зателефонував, і почувши звук дзвінка ОСОБА_1 вийняв з кишені його сорочки мобільний телефон та гроші в сумі 70 гривень двома купюрами ,одна з яках номіналом 20, а друга 50 гривень. Дані гроші та мобільний телефон ОСОБА_1 поклав собі у кишеню штанів та на легковому автомобілі поїхав у невідомому напрямку. Просить підсудного не позбавляти волі , так як вони примирилися і він немає до нього жодних претензій.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2012 року, близько 17.00 год. він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 знаходився в с. Угля по вул. Леніна, 91 Б, на літній терасі кафе-бару «Людмила». Вони вдвох сиділи за одним столиком, а ОСОБА_1 та незнайомий йому чоловік відпочивали за сусіднім столиком. Потім ОСОБА_1 підійшов до їх столика та нічого не пояснюючи наніс ОСОБА_2 удар рукою по обличчю. Також ОСОБА_1 вийняв з кишені сорочки ОСОБА_2М мобільний телефон та гроші в сумі 70 гривень двома купюрами , одна з яках номіналом 20, а друга 50 гривень. Дані гроші та мобільний телефон ОСОБА_1 поклав собі у кишеню штанів. Побачивши це він пішов додому і що далі відбувалося йому не відомо.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2012 року, близько 17.00 год. він знаходився в с. Угля по вул. Леніна 91Б на літній терасі в кафе-барі «Людмила». Разом з ним за столиком сидів ОСОБА_1. За сусіднім столиком сиділи ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_2, почав руками показувати в їх бік якісь непристойні жести. На це ОСОБА_1М підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому один удар рукою по обличчю. Потім повернувся до їх столика, взяв пляшку вина , сів у автомобіль ОСОБА_3, на якому поїхав додому. Про те, що ОСОБА_1 відібрав у ОСОБА_2 гроші та мобільний телефон він не бачив і йому про це стало відомо тільки пізніше від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2012 року, близько 16.00 год. в с. Угля він зустрівся з ОСОБА_1, який попросив відвезти його в с. Вільхівці. Він погодився і близько 17.00 год. коли проїжджали біля кафе-бару «Людмила» , де ОСОБА_1 попросив зупинитися, щоб зайти до даного кафе-бару. Побачивши на терасі вказаного закладу знайомих він також вийшов з автомобіля , щоб привітатися з ними, а потім повернувся в свій автомобіль.Через 10-15 хвилин ОСОБА_1 повернувся і він відвіз його в с. Вільхівці. По дорозі ОСОБА_1 йому нічого не розповідав. Про інцидент на терасі вказаного закладу йому стало відомо пізніше від працівників міліції , а він сам очевидцем події не був.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 05.09.2012 року встановлено місце вчинення злочину.

( а.с. 7- 8 )

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 650 від 10.09.2012 року у ОСОБА_2 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підорбітальної області та забою зовнішнього носа, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету , яким могла бути і рука , стиснута в кулак. Строку події дані тілесні ушкодження відповідають і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоровя чи незначну стійку втрату працездатності.

( а.с. 49-50)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 12.09.2012 року за № 23-171 та довідки центра з обслуговування абонентів від 13.09.2012 року залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа-1112»становить 100 гривень, а вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар»складає 10 гривень.

( а.с. 57-64 , 69)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи у звязку з проходженням військової служби , має явні фізичні вади та потребує постійного лікування.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної ним шкоди.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи , думку потерпілого , який з підсудними примирився і просит не позбавляти його волі . суд вважає , що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , в тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на підсудного.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-1112» ІМЕІ: 359548/01/892424/6, та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК у Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 31256272210434, 235 гривень 20 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа-1112» ІМЕІ: 359548/01/892424/6, та сім-картку мобільного оператора «Київстар», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити йому як власнику.Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман