Ухвала суду № 50678203, 15.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0529/6972/2012

Номер провадження 11/775/30/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Калашникова В.М.

суддів Залізняк Р.М., Козодуба А.І.

за участю прокурора Павлової А.Ю.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ,ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч..2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч..2 ст. 209 КК України за апеляцією прокурора ,який приймав участь в розгляді кримінальної справи 1 інстанції на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2014 року

в с т а н о в и л а:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2014 повернута прокурору для проведення додатково розслідування кримінальна справа за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі, не судимого, працюючого замістите лем Родинського міського голови, зареєстрованого за адресою м .Красноармійськ в. Таманова, б. 38 АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не судимої,тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою м.Красноармійськ в.ГорькогоАДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4, 14 жовтня 1988 року народження.уродженцям.Красноармійська Донецької області ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою м. Красноармійськ в. ГорькогоАДРЕСА_2

за ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Органами досудового слідства підсудні обвинувачуються в тому, що, будучи посадовими особами, за попередньою змовою заволоділи чужим майном шляхом розтрати та зловживання службовим становищем та легалізували доходи, отримані злочинним шляхом.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в своїй постанові вказав, що обвинувачення, пред'явлене підсудним органами досудового слідства, грунтується на припущеннях, висновок про винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перевірений та не підтверджений доказами в повному обсязі, а доводи підсудних про їх непричетність до інкримінованих злочинів не спростовані.

При цьому суд першої інстанції зобов'язав органи досудового слідства підтвердити або спростувати доводи підсудних про їх непричетність до інкримінованих злочинів шляхом допитів певних осіб, витребування необхідних документів, та конкретизувати предявлене обвинувачення.

На вказану постанову подана апеляція прокурором, в якій він просить скасувати постанову суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанова винесена передчасно, а неповнота та неправильність досудового слідства є такою, що не може бути усунена в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції, думку обвинувачених та захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КК України ( в редакції 1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування по мотивам неповноти або неправильності досудового слідства може мати місто лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції не навів в своїй постанові, в порушення вказаних вимог закону, вказівок на таку неповноту або неправильність досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

Так, спростування або підтвердження доводів підсудних про їх непричетність до інкримінованих злочинів, є прямим обовязком суду.

Витребування документів, проведення експертиз, допит певних осіб не є такими слідчими чи процесуальними діями, що не може провести суд.

Таким чином, постанова суду першої інстанції не є обгрунтованою і такою, що винесена на вимогах кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 365, ст.366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який приймав участь в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2014 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: