Ухвала суду № 50677419, 15.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ справа № 800/329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду від 03 вересня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Верховної Ради України, Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення таких недоліків: надання документу про сплату судового збору, або надання документів (їх копії), що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору; зазначення того, яким актом, дією чи бездіяльністю Верховної Ради України порушені його законні права, свободи та інтереси та викладення обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів на їх підтвердження, про які відомо, та які можуть бути використані в суді.

До Вищого адміністративного суду України 11 вересня 2015 року надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про роз'яснення вищезазначеної ухвали шляхом роз'яснення пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статей 3 і 8 Конституції України, а також роз'яснення того, коли Голова Верховної Ради України та Міністр юстиції України розпочнуть боротьбу з корупцією та люстрацію в судах.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та/або які здійснюватимуть його виконання.

Разом з тим, із заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України

від 03 вересня 2015 року не вбачається, в чому саме полягає її нечіткість, або що викликає труднощі у її виконанні, заявником ставляться питання, що не стосуються змісту судового рішення і не свідчать про його незрозумілість.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду від 03 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду від 03 вересня 2015 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Т.А. Чумаченко