Ухвала суду № 50677301, 11.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Київ К/800/40425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року задоволено заяву Київського міського військового комісаріату про виправлення описки. Виправлено в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2014 року арифметичну помилку по розмірам посадових окладів, вказано: "Зобов'язати Мінінстерство оборони України, Київський міський військовий комісаріат Міністерства оборони України провести перерахунок та здійснити виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, що настала внаслідок виконання обов'язків військової служби, яка передбачена частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 54-місячного грошового забезпечення, що визначені на день звільнення з військової служби, з врахуванням отриманих виплат".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Київського обласного військового комісаріату про виправлення описки.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виправляючи описку в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 4 лютого 2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Скасовуючи ухвалу про виправлення описки, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції, виправляючи описку, фактично змінив суть рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський