Постанова № 50676985, 07.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Справа № 820/3079/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області та Товариства з обмеженою віповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 820/3079/15

за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ", звернулося до суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області форма "Р" від 04.12.2014р. №0004032201 щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 65211,25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 7437 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1859,25 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44732 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11183 грн. - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ", не погоджуючись з постановою суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволенні позовних вимог з підстав порушення норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в частині задоволення позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційних скарг.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ" зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області , є платником податку на додану вартість (а.с.37-38, 100).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" видами діяльності визначено: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля фармацевтичними товарами; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, рекламні агентства; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки (1 том а.с.37-38).

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" має мережу аптек "Здоров'Я" на території України, зокрема, за адресами: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 61-1 , а також м. Марганець, вул. Лермонтова, 29, що підтверджується ліцензіями Державної служби України з лікарських засобів щодо надання дозволу на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ", а також договорами суборенди нежитлових приміщень (1 том а.с.171-177,180 -184).

Харківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" з питань взаємовідносин з ТОВ "Юрполіс - Компані", ТОВ "Ламбарді", ТОВ "Тревелко - Груп" за період з 01.07.2014 року - 31.07.2014 року, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 року №1665/20-23-22-01-06/38117625, яким встановлено порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого підприємству донараховано податку на додану вартість в період, що перевіряється на загальну суму 52169 грн., у т.ч. за липень 2014 року - 52169 грн. (1 том а.с.13-20).

За результатами висновків, викладених в акті перевірки, Харківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області винесене податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 04.12.2014 року №0004032201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 65211,25 грн. (1 том а. с.12).

Позивачем оскаржене вказане податкове повідомлення - рішення в адміністративному порядку та залишене без змін.

З урахуванням вищевказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ" звернулося до суду за захистом своїх прав, так як вважає недоведеність факту вчинення позивачем податкового правопорушення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 04.12.2014 року №0004032201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 9296,25 грн. (за основним платежем в розмірі 7437 грн. та штрафними санкціями 1859,25 грн., прийняте Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області є необґрунтованим та не правомірним, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 7437 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 1859,25 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44732 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11183 грн., суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" порушив вимог податкового законодавства, а саме безпідставно включив до складу податкового кредиту сум ПДВ, витрачених на придбання у ТОВ "ТРАВЕЛКО-ГРУП" маркетингових послуг, оскільки позивачем не надані документи, які б підтверджували реальне виконання послуг, факт надання послуг, мету та сенс таких послуг, а також їх вплив на господарську діяльність підприємства позивача.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З акту перевірки від 17.11.2014 року №1665/20-23-22-01-06/38117625 вбачається, що підставою для висновку щодо завищення податкового кредиту на суму 9296,25 грн., з посиланням на нереальність господарських операцій з ТОВ "Ламбарді" стала довідка Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 24.10.2014 року №58/10-06-22-04/37285020 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Ламбарді" щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень - серпень 2014 року.

На час укладання та виконання договору ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" та його контрагент ТОВ "Ламбарді" були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Ламбарді" (постачальник) та ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" (покупець) укладено договір поставки від 11.06.2014 року №11/06-04. Згідно п.п. 1.1 договору поставки визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник протягом дії дійсного договору зобов'язується поставити та передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату ( 1 том а.с.52-55).

На виконання умов договорів ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" прийняло товар - касовий бокс, прикасова вітрина, двері ДСП, цінникотримач тощо, що підтверджується видатковими накладними від 23.07.2014 року №0723/04, №0723/25 (1 том а.с.56,50), а ТОВ "Ламбарді" виписало податкові накладні від 23.07.2014 року №176,№177 (1 том а.с.58-61), що підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаними договорами ТМЦ. На підтвердження сплати за придбаний товар позивачем надано платіжне доручення від 13.10.2014 року №3032 (1 том а.с.136).

Також, позивач підтверджує реальність господарської операції між позивачем та його контрагентом ТОВ "Ламбарді" наданими оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 01 за липень 2014р. - грудень 2014р. (1 том а.с.139-141).

На підтвердження оприбуткування придбаного товару у бухгалтерському обліку позивачем до матеріалів справи долучено інвентаризаційні картки (1 том а.с.142-156).

Позивачем надано на підтвердження реальності поставки ТМЦ товарно - транспортні накладні від 23.07.2014 року №0723/04,№0723/05 (1 том а.с.57, 60), з яких вбачається, що товар був поставлений постачальником на адресу приміщень аптек позивача, а саме: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 61-1 (1 том а.с. 180 -184), а також м. Марганець, вул. Лермонтова, 29 (1 том а.с.171-177), які згідно договорів суборенди знаходиться у користуванні ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" (1 том а.с.171-177,180 -184).

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні, виписані ТОВ "Ламбарді", відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Ламбарді" виконало свої зобов'язання за вказаним договором, а ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" прийняло надані послуги за цим договором, зазначені господарські операції відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

З огляду на вищевказане, Колегія суддів дійшла висновку, що подані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах, а понесені позивачем - ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" витрати у спірних правовідносинах шляхом вибуття коштів з власності даного суб'єкта господарювання (в оплату вартості придбаного товару) свідчать про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.

Наявні у справі докази не містять жодних доказів наявності між позивачем та зазначеним контрагентом позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад.

Крім того, факт наявності у позивача - ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" матеріально - технічних ресурсів, свідчить про наявність умов необхідних для здійснення основного виду діяльності - торгівля фармацевтичним товаром та здійснення позивачем зазначеного виду діяльності, що не заперечується відповідачем. Порядок формування податкового кредиту здійснювався у перевіряємому періоді відповідно Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладене, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначенні вказаною нормою.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пункт 201.5 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 182 цього Кодексу.

Статтею першою Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття "господарська операція" (бухгалтерський чи економічний ефект).

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Зазначена закупівля ТМЦ у контрагента безпосередньо пов'язана з господарською діяльністю підприємства, оскільки придбані товари забезпечують умови для здійснення торгівельної діяльності щодо реалізації фармацевтичної продукції, яка направлена на отримання доходу.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність та факт придбання ТМЦ, які призначені для використання у господарській діяльності ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ".

Судова колегія зазначає, що позивачем повністю дотримано всіх вимог Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит по операціях з ТОВ "Ламбарді". Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Посилання відповідача на довідку Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 24.10.2014 року №58/10-06-22-04/37285020 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Ламбарді" щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами - постачальниками та підприємствами - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за липень - серпень 2014 року, колегія суддів вважає безпідставним, так як чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб.

Таким чином, діюче податкове законодавство пов'язує виникнення права платника податків на включення до складу валових витрат та на податковий кредит з наявністю податкової накладної, що оформлена у відповідності до приписів ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб.

Також, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Виходячи з вищевказаного, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між ТОВ "Ламбарді" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Стосовно позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44732 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11183 грн.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "РЕНІЙ ФАРМ" (замовник) та ТОВ "ТРАВЕЛКО-ГРУП" (виконавець) укладено договір про надання послуг з проведення промоакцій, розповсюдження інформаційних листків від 25.06.2014 року №25/06-02. Згідно п.п.1.1 зазначеного договору - виконавець зобов'язується надати замовнику за плату маркетингові послуги з проведенням промоакції та розповсюдження інформаційних листівок в обсязі, об'ємі та у строки, що визначені дійсним договором, а замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх та додаткової угоди від 25.06.2014 року №1 (1 том а.с.43-45) .

Згідно додатку до договору про надання послуг з проведення промоакції від 25.06.2014 року визначено, що виконавець погодився про надання замовником наступних послуг: 1.1 розповсюдження інформаційних листівок; 1.2 проведення промоакції продукції ТМ "NUNRICIA"; 1.3 проведення промоакції продукції ТМ "VICHY"; 1.4 проведення промоакції продукції ТМ "GLISS KUR"; 1.5 проведення промоакції продукції ТМ "NIVEA"; 1.6 проведення промоакції продукції ТМ "Oral- D"; 1.7 проведення промоакції продукції ТМ "ОLD SPSCE"; 1.8 проведення промоакції продукції ТМ "REXONA"; 1.9 проведення промоакції продукції ТМ "BIC".

Промоакції та розповсюдження інформаційних матеріалів за дійсною угодою проводиться щодня у період з 01 липня по 31 липня 2014 року за наступними адресами: аптека Кіровоград, вул. Велика перспективна, 50; аптека Нікополь, вул. Першотравнева, 3; аптека Кривий Ріг, пл. Горького, 10; аптека Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, 36-1; аптека Кіровоград, пр. Правди, 1Ж; аптека Павлоград, вул. Карла максп, 61-1; апетка марганець, вул. Лермонтова, 29; аптека Кривий Ріг, пр. Металургів, 24; аптека Токмак, вул. Революційна, 61; аптека Новомосковськ, вул. Радянська, 30.

В додатку №1 до акту №0731/2 від 31.07.2014 року здачі - приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором зазначено кількість годин, відпрацьованих розповсюджувачами інформаційних листівок за кожною із вищезазначених аптек та за кожною торгівельною маркою відповідно, зазначено також і кількість відпрацьованих годин по розповсюдженню інформаційних листівок за кожною із аптек.

Вартість роботи промоутера та розповсюджувача за 1 (одну) годину визначено у п. 5 додаткової угоди №1 до договору №25/06-02.

Позивачем до матеріалів справи також надано: платіжні доручення від 31.10.2014 року №3285, від 03.11.2014 року №3291 (1 том а.с. 137, 138), податкову накладну від 31.07.2014 року №663 (1 том а.с.51), акт здачі - приймання робіт (наданих послуг) за договором від 25.06.2014 року №25/06-02 (1 трм а.с.50), в якому за липень 2014 року виконавцем надані послуги по розповсюдженню інформаційних листівок, проведення промоакції продукції ТМ "NUNRICIA"; проведення промоакції продукції ТМ "VICHY"; проведення промоакції продукції ТМ "GLISS KUR"; проведення промоакції продукції ТМ "NIVEA"; проведення промоакції продукції ТМ "Oral- D"; проведення промоакції продукції ТМ "ОLD SPSCE"; проведення промоакції продукції ТМ "REXONA"; проведення промоакції продукції ТМ "BIC" в загальному розмірі 268390 грн., а також звіти про виконані роботи по розповсюдженню листівок та проведення промоакцій (1 том а.с.47).

У звіті про надані послуги, що було надано ТОВ «Тревелко-Груп» та затверджено ТОВ «Реній Фарм» також зазначено, що адреси аптек, за якими надавались передбачені договором послуги, вказані у додатку №1 до акту №0731/2 від 31.07.2014р. здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором №25/06-02, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.п.14.1.108 ПК України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Первинні документи позивача, якими було оформлено господарські операції за договором №25/06-02 на надання послуг з проведення промоакцій, розповсюдження інформаційних листівок від 25.06.2014р. відповідають вимогам діючого законодавства, в них містяться усі, визначені у них обов'язкові реквізити: найменування підприємств, які оформили ці документи, назву цих документів, дату і місце їх складання, зміст та обсяг господарської операції, що в них відображені, одиниця виміру господарських операції у вартісному виразі (година роботи промоутера та розповсюджувача, один примірник інформаційної листівки), посади і прізвища осіб, які підписали.

Колегія суддів не згідна з посиланням суду першої інстанції, що так як в акті здачі - прийняття послуг не зазначено адресу, за якими проводилося розповсюдження інформаційних листівок, про ведення промоакції продукції, то надані позивачем до справи акт здачі - прийняття послуг не відповідають вимогам до первинних документів, визначених ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" в частині змісту та обсягу господарських операцій, тобто не є належним доказам реальності господарської операції.

Судом встановлено, що акт здачі - прийняття послуг містять реквізити передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерську та фінансову звітність в Україні", у тому числі містять вказівку на зміст господарських операцій.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідачем не надані суду докази того, що в актах прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) повинні міститися більш детальний зміст та обсяг господарської операції. А також не надано доказів, які підтверджують та встановлюють спеціальні вимоги по обов'язковому складанню та наявності інших документів (письмових звітів тощо).

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Тревелко-груп» відзвітувало про зміст та обсяг наданих послуг у звіті від 31.07.2014р., що було затверджено замовником - апелянтом, де зазначено кількість виготовлених та розповсюджених листівок, кількість промоутерів, які приймали участь у наданні послуг.

У вищевказаному акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №0731/2 від 03 липня 2014 року, відображено вартість наданих послуг і одиниці їх виміру з проведену промоакцій та розповсюдження інформаційних листівок, а також вартість виготовлень інформаційних листівок. У додатку №1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №07313 конкретизовано зміст наданих послуг за місцями проведення промоакцїї та розповсюдженні інформаційних листівок.

Також, вказано і вартість кожної конкретної послуги, за кожним конкретним місцем її надання, загальну вартість, з розрахунком ПДВ, який виділено окремо та підсумовано у загальній вартості послуг. За даною господарською операцією ТОВ «Тревелко-Груп» оформило податкову накладну №663 від 31.07.2014р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає дійшла до висновку, що акти акт здачі - прийняття послуг є належною документальною підставою для віднесення сум вартості відображених цими актами послуг (робіт) до складу витрат.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та його контрагент належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Щодо використання послуг з проведення промоакцій та розповсюдження інформаційних листівок у господарській діяльності апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що апелянт замовив у ТОВ «Тревелко-Груп» послуги проведення у приміщеннях, належних апелянту аптек, промоакцій, розповсюдження біля цих аптек інформаційних листівок, з метою збільшення кількості покупців аптек та збільшення зацікавленості відвідувачів аптек у придбанні продукції, яку згідно з діючим законодавством мають право реалізовувати аптечні заклади.

За нормами спеціального законодавства, що регулює господарську діяльність у сфері аптечного бізнесу, а саме «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами», що затверджені Наказом МОЗ №723 від 31.10.2011р., аптечні заклади, крім лікарських засобів, мають право реалізовувати також так звані «супутні товари», до яких згідно переліку, затвердженому наказом МОЗ від 06.07.2012 № 498 «Про затвердження Переліку товарів, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи» відносяться: предмети та засоби особистої гігієни (засоби догляду за ротовою порожниною, шкірою, волоссям, мило, шампуні, та інші засоби), косметичні засоби (креми, солі, лосьйони, скраби та інші засоби, які виконують гігієнічні, профілактичні та естетичні функції), харчове продукти дитячого харчування, дієтичні добавки, напої, не віднесені до дієтичного/дитячого харчування та інше.

Господарська необхідність позивача у отримані таких послуг пов'язана з підтримання їх конкурентоспроможності на аптечному ринку України та досягненням максимально можливого прибутку від господарської діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що маркетингові заходи позивача мають постійний, комплексний характер, є не одноразовими заходами, це безперервний складний процес із багатьма складовими: промоакції, які проводяться не одноразово на рік, а на постійній основі, розповсюдження листівок, їх дизайн, оформлення вітрин, внутрішнє оздоблення аптек, розташування так званих «супутних товарів» (мила, шампунів, косметики та іншого) у торгівельному залі та інші заходи, тому економічний ефект від них проявляється протягом тривалого часу.

Таким чином, сукупність наданих представником позивача документів дають достатні підстави дійти висновку про фактичне виконання умов договорів із контрагентом, окрім того, зі змісту первинних документів, долучених до матеріалів, в діяльності позивача та його контрагента наявні розумні економічні та організаційно-адміністративні причини для укладання договору, а також наявні чинники, з якими закон пов'язує можливість формування позивачем податкового кредиту за спірними операціями, зокрема, витрати позивача за цим договором повною мірою пов'язані з його господарською діяльністю.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що позивач виконав всі вимоги Податкового кодексу України щодо документального оформлення податкового обліку.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального та матеріального права, які призвели до ухвалення частково неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню з прийняттям у зазначеній частині нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою віповідальністю "РЕНІЙ ФАРМ" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. по справі № 820/3079/15 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 року №0004032201 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44732 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11183 грн.

Прийняти нову постанову, якою скасувати податкове повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 року №0004032201в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 44732 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 11183 грн.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В. Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.