Ухвала суду № 50676962, 15.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 820/7569/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Альянс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/7569/15

за позовом Фермерського господарства "Альянс"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "Альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 69 від 24.07.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фермерського господарства "Альянс", податковий номер 31374476.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/7569/15 позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи завчасно (03.09.2015 року) та належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (судової повістки), в судове засідання свого представника не направив, 15.09.2015 року через канцелярію суду надав заяву за підписом представника ОСОБА_1 (довіреність а.с. 25), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника у м. Києві в період з 15.09.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Колегія суддів, враховуючи, що участь у судовому засіданні представника позивача обов'язковою не визнавалась та те, що представником позивача особисто подано клопотання до канцелярії суду у день розгляду справи, і не надано до нього будь-яких доказів на підтвердження перебування представника у м. Києві, а також доказів неможливості участі в судовому засіданні іншого уповноваженого представника за довіреністю або особисто голови ФГ «Альянс», не визнає поважними обставини, на які посилається позивач, як на підставу відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що до ДПІ у Зміївському районі ДФС у Харківській області надійшла Постанова слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про проведення позапланової документальної перевірки від 19.06.2015 року (вх. ДПІ №1885/9 від 23.06.2015 р.).

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 19.06.2015 року фахівців ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області зобов'язано провести перевірку ФГ "Альянс" з питань взаємовідносин з усіма контрагентами, в тому числі, з метою встановлення безтоварних операцій, та щодо дотримання вимог податкового та земельного законодавства, з обчислення податку на прибуток, податку на додану вартість, земельного податку та інших обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2015 р.

На підставі отриманої постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 19.06.2015 року керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та листом ДПС України від 31.07.2012 р. №20727/7/10-0217/2986, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області видано Наказ №69 від 24.07.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Альянс" (код ЄДРПОУ 31374476) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р.

27.07.2015р. на ФГ "АЛЬЯНС" здійснено вихід працівників ДПІ, якими директору підприємства було пред"явлено наказ № 69 від 24.07.2015 року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

ФГ "АЛЬЯНС" 27.07.2015р. складено акт про не допуск перевіряючих на перевірку підприємства з причин не надання ними документів відповідно до вимог ст.81 ПК України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що податковим органом при прийнятті оскаржуваного наказу дотримано порядок його прийняття за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним законодавством.

Колегія суддів, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі, після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформляється наказом.

Згідно з абз. 1 п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Водночас, згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності 01 січня 2015 року, положення наведеної норми доповнені другим абзацом, імперативними приписами якого контролюючим органам заборонено проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Отже, при призначенні перевірки у межах кримінального провадження відсутні обмеження саме у підставах її проведення, проте контролюючому органу заборонено у межах такої перевірки повторно перевіряти питання, які вже були предметом іншої перевірки.

При цьому, судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнято з посиланням саме на п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України та з посиланням, як на підставу його прийняття на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області від 19.06.2015 року, яку винесено у кримінальному провадженні №12014220300000338.

Як слідує з вищевказаної постанови, вирішено призначити та провести у даному кримінальному провадженні позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ФГ «Альянс» з питань взаємовідносин з усіма контрагентами, в тому числі, з метою встановлення безтоварних операцій, та з приводу дотримання вимог податкового та земельного законодавства, з обчислення податку на прибуток, податку на додану вартість, земельного податку та інших обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2013 року по теперішній час.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом видано Наказ №69 від 24.07.2015 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Альянс" (код ЄДРПОУ 31374476) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2014 р. по 30.06.2015 р.

Окрім того, судом встановлено та не заперечується сторонами, що за період з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року вже було проведено перевірку ФГ "Альянс".

Колегія суддів звертає увагу на те, що у спірному наказі контролюючим органом визначено період з виключенням того, за який вже проводилась перевірка.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваного наказу, суд приходить до висновку, що наказ Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області № 69 від 24.07.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства "Альянс", є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/7569/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2015 р.