Ухвала суду № 50676575, 04.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5251/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прада Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прада Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України (правонаступником є Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві) від 12 листопада 2014 року №156526552210, №156726552210, №51526551702 та від 23 січня 2015 року №7026552210.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у наданні додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання та зупинення провадження у справі, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 826/5251/15 до 08 вересня 2015 року до 14 год. 20 хв. з метою надання копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 10 липня 2013 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, постанови Господарського суду Запорізької області від 29 липня 2013 року у справі № 908/2291/13, ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та постанови Господарського суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у справі № 927/1221/14.

Апеляційне провадження у даній справі до моменту надання суду витребуваних доказів зупинити до 08 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик