Ухвала суду № 50676404, 14.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 367/6887/14-а Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 про забезпечення позову в порядку ст.. 117КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються вимоги до суду апеляційної інстанції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визначені статтею 199 КАС України, зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Однак, апелянт лише просить скасувати оскаржуване ним рішення, та не вказує на подальші дії суду апеляційної інстанції, а тому суду не зрозуміло що саме просить апелянт.

За наведених обставин, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І. Шурко