Ухвала суду № 50676082, 20.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/12072/13-ц Провадження № 22-ц/795/1405/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю.К.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ „УкрСиббанк відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10.06.2014 року (згідно поштового штемпелю) ПАТ „УкрСиббанк звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Апелянт зазначає, що участі у судовому засіданні не приймав та до моменту отримання вищевказаної ухвали суду, а саме 05.06.2014 року, йому не було відому про існування оскаржуваної ухвали. Таким чином строк предявлення апеляційної скарги спливає 10.06.2014 року.

Апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „УкрСиббанк про видачу копії оскаржуваної ухвали, з якої вбачається, що дану ухвалу він отримав саме 05.06.2014 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, зазначений в додатках до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору відсутній, що підтверджується актом, складеним працівниками Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 121,80 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству „УкрСиббанк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ПАТ „УкрСиббанк.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4