Рішення № 50675255, 04.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/9101/2012

Провадження №2/2515/1398/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Чвірова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 490 грн. 29 коп заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.08.2007 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36-05/06/11/11/504/2007/190 про надання останньому кредиту у сумі 5 000 грн. на споживчі потреби, строком до 31.08.2009 року включно, зі сплатою відсотків з розрахунку 2,5 % на місяць. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 22.06.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4 490 грн. 29 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 02.08.2007 між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36-05/06/11/11/504/2007/190, згідно якого Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 5 000 грн. на споживчі потреби (а.с.4-6). Відповідно до умов договору, кредит надається строком до 31 серпня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,5 % на місяць. Відповідач взяв на себе зобовязання перед Банком, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в сумі 285 грн.

Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 5 000 грн. підтверджується копією заяви на видачу готівки №1 від 02.08.2007 року(а.с.7).

ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.8-11) погашення кредиту здійснювалось із порушенням термінів сплати, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого станом на 22.06.2012 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 1 911 грн. 69 коп, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1 197 грн. 98 коп

У відповідності до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідач порушив зобовязання стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, тому згідно п.4.1 Договору повинен сплатити банку пеню за прострочення сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту та сплати відсотків в сумі 429 грн. 58 коп.

У відповідності до п.4.3 Договору, у разі порушення позичальником вимог п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожний випадок.

Беручи до уваги, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Беручи до уваги, що відповідачем прострочено виконання грошового зобовязання, внаслідок чого відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, інфляційне збільшення заборгованості складає 451 грн. 04 коп.

Виходячи з розрахунку на а.с.8-11, загальна сума заборгованості по кредиту станом на 22.06.2012 року складає 4 490 грн. 29 коп.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/190 від 02.08.2007 року в сумі 4 490 грн. 29 коп, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 4 490 (чотири тисячі чотириста девяносто) грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором №36-05/06/11/11/504/2007/190 від 02.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 214 грн. 60 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Маслюк