Ухвала суду № 50673928, 27.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2211/1538/2012

Провадження № 22-ц/792/15/15

УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Копія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Пєнти І.В.,

при секретарі : Косташ К.В.

за участі: прокурора Лапко О.В., представника банку ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду від 04 лютого 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а

На підставі клопотання ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_7 апеляційним судом 29.04.2013 року було призначено проведення судово-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1. Проведення її оплати покладено на ОСОБА_2.

Дана ухвала не була виконана апеляційним судом, так як закінчились повноваження у експерта ОСОБА_8.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.15 року визначено виконавцем даної експертизи експерта ОСОБА_9, якому направлено матеріали справи.

05.05.15 року експертом направлено лист суду та ОСОБА_2 з клопотанням про необхідність укладення відповідного договору та проведення оплати згідно наданого рахунку по виконанню експертизи.

Крім цього апеляційним судом 12.05.15 року направлено аналогічний лист безпосередньо на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та через житлово-експлуатаційний орган по місцю її проживання (КП «Житлово-експлуатаційне обєднання) з інформацією про негайну оплату витрат на проведення експертизи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 26.05.15 року отримала даний лист суду з відповідним рахунком та 20.05.15 року їй через КП «Житлово-експлуатаційне обєднання»від 20.05.15 року вручено аналогічний лист суду з відповідним рахунком про необхідність оплати експертизи.

17.06.15 року експерт ОСОБА_9 у звязку із не надходженням оплати за проведення експертизи повернув без виконання ухвалу суду про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_10 заперечив щодо скасування ухвали суду щодо проведення експертизи.

ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_10, ОСОБА_11 не зявилися до суду, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися до суду, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи.

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Прокурор Лапко О.В., представник банку ОСОБА_1 не заперечують щодо скасування ухвали суду про проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про необхідність проведення експертизи, отримала відповідний рахунок на 1843,2 грн. для оплати з необхідними банківськими реквізитами, не провела таку оплату експертизи, колегія суддів рахує необхідним скасувати ухвалу апеляційного суду від 29.04.2013 року, якою було призначено проведення судово-будівельної експертизи.

Керуючись ст.86 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29.04.2013 року про призначення у справі судово-будівельної експертизи експерту.

Ухвала в касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Головуючий : підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда