Постанова № 506738, 27.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27.02.07р.

Справа № А31/82-07

За позовом

Дніпропетровської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт Ювілейне

до відповідача

Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про

скасування рішення

Суддя Мороз В.Ф.

При секретарі: Джихур Т.А.

Представники:

Від позивача

Гаркуша Т.Г., дов. від 27.11.06 р.

Від відповідача

Рівна В.В., дов.в ід 14.06.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 15.11.06 р. №389.

В обґрунтування позову посилається на неправомірність встановлення відповідачем порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 р. №662, оскільки така постанова була опублікована 31.05.2006 р. в газеті Урядовий кур’єр” №100 та підлягала застосування лише з моменту опублікування. При цьому вказана постанова була доведена Центральною санепідемстанцією МОЗ України до відома Дніпропетровської обласної санепідемстанції лише 30.05.06 р., а до відома позивача для керівництва в роботі 01.06.2006 р. А отже висновок відповідача про необхідність застосування вимог вказаної постанови у тому числі з моменту її прийняття до опублікування є необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечує вказуючи на правомірність прийняття оспорюваного рішення, оскільки вказана постанова набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 11.05.2006 р. За результатами перевірки було встановлено, що позивач почав застосовувати тарифи, введені вказаною постановою, лише з 05.06.2006 р., у зв”язку з чим необґрунтовано отримав виручку у розмірі 6020,34 грн.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №389 від 15.11.2006 р. до позивача у справі застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, з яких 6020,34 грн. необґрунтовано одержана виручка та штраф у двократному розмірі від цієї суми (12040,68 грн.), що підлягають вилученню в дохід державного бюджету.

Вказане рішення прийнято на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів від 07.11.2006р., яким встановлено завищення позивачем у період з 11.05.2006 р. по 04.06.2006 р. тарифів на платні послуги в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006 р. „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351”, внаслідок чого позивачем було отримано необґрунтовану виручку в розмірі 6 020,34 грн.

Постанова Кабінету Міністрів України №662 „Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351”, у зв”язку з порушенням вимог якої, до позивача застосовано економічні санкції, була прийнята 11.05.2006 р., опублікована в газеті „Урядовий кур’єр” 31.05.2006 р., доведена до відома позивача 01.06.2006 р. згідно листа Головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області.

У відповідності до ст. 3 Указу Президента України „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав.

Згідно ст.. 5 цього ж Указу нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Оскільки постановою Кабінету Міністрів України №662 вносяться зміни до постанов КМУ від 15 жовтня 2002 р. N 1544 і від 27 серпня 2003 р. N 1351, що встановлюють перелік робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, які виконуються і надаються за плату, а також тарифи (прейскуранти) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, дана постанова стосується прав та обов’язків громадян, отже набирає чинності не раніше дати її опублікування в офіційному друкованому виданні, тобто 31.05.2006 р.

Таким чином встановлення відповідачем порушення вимог позивачем вказаної постанови у період до часу її опублікування є неправомірним, з огляду на що оскаржуване рішення прийняте позивачем необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області „про застосування економічних санкцій за порушення державно дисципліни цін” №389 від 15.11.2006 р.

Стягнути з державного бюджету на користь Дніпропетровської районної санітарно-епідеміологічної станції (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Фрунзе,3; код ЄДРПОУ 01984033; п/ 35224001000827 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Ф. Мороз