Рішення № 50673296, 28.12.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа № 2-1270-10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з означеним позовом, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року між Комерційним банком «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № КПК-8/40 про обслуговування та кредитування карткового рахунку зі змінами та доповненнями від 12.11.2009 року № КПК- 8/40-1, за яким останній отримав кредит в сумі 9000 гривень з кінцевим терміном погашення по 11.11.2010 року включно.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника 12.11.2009 року був укладений договір поруки № 149-09/06 з ОСОБА_2, відповідно до якого остання є поручителем ОСОБА_1 і у випадку невиконання кредитних зобовязань відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_1 не виконав належним чином умов договору, відсотки за користування кредитом не сплачував. Як йому так і ОСОБА_1 неодноразово направлялись нагадування про необхідність сплати суми простроченої заборгованості по кредиту. Однак, як наслідок, станом на 01.12.2010 року заборгованість по кредиту становить 11661,10 грн.

За таких обставин в позові ставиться питання про солідарне стягнення з відповідачів вище зазначеної суми зі стягненням понесених по справі судових витрат.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився оскільки знаходиться за межами м.Нетішин, з позовними вимогами згідний.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що вразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, про що зазначено і в п. 2.1 Договору поруки.

З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, кредитного договору, договору поруки вбачається, що 04 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9000 гривень з кінцевим терміном повернення до 11.11.2010 року включно зі сплатою 23% річних, згідно договору № КПК-8/40-1 із змінами та доповненнями від 12.11.2009 року, між сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами.

ОСОБА_2 стала поручителем відповідача, про що 12 листопада 2009 року уклала з позивачем договір поруки за № 149-09/06.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує і заборгованість по такому станом на 01.12.2010 року склала 11661,10 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 8950 грн. заборгованість за відсотками - 1877,49 грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 833, 61 грн., що у відповідності до пункту 4.3.6. кредитного договору, є підставою для дострокового стягнення означеної суми.

Відповідачі позов визнали. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, умови кредитного договору та договору поруки, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції в солідарному порядку, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-559 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в особі філії «Відділення ПАТ «промінвестбанк» м. Славута Хмельницької області», р/р 290909071 МФО 315472 код 09315478) - 11661 гривень 10 коп. заборгованості за кредитним договором, 116,61 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 11897 ( одинадцять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.