Постанова № 5067128, 03.11.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-588/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» листопада 2008 року

11год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Чумак В.О.

відповідача: представник Тарасюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001192351/2 від 08.10.2007 р. та № 0001182351/3 від 18.12.2007 р.,

О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И :

Позивач - комунальне підприємство «Рівнерайкомуненергія» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про  скасування податкових повідомлень-рішень № 0001192351/2 від 08.10.2007 р. та № 0001182351/3 від 18.12.2007 р., які прийняті відповідачем – Державною податковою інспекцією у Рівненському районі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що податковим повідомленнями-рішеннями були визначені суми податкових зобов'язань: №0001192351/2 від 08.10.2007 р. на суму 8726,00 по податку на додану вартість; №0001182351/3 від 18.12.2007 р. на суму 266090,00 грн. по податку на прибуток.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив суду, що порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не здійснював, порушення встановлені в акті перевірки податкового органу не відповідають фактичним обставинам справи. Позов просить задоволити.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення вимог пп.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування  прибутку  підприємств». Вважають, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом за фактично встановлені порушення законодавства з питань оподаткування. У задоволенні позову просить відмовити.    

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер    06228102.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача надала пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на позовну заяву. 

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Додатково позивачем надано письмові докази (а.с.190-214).  

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Додаткових письмових доказів відповідач (його представники) суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Державної податкової інспекції у Рівненському районі проведено виїзну  планову документальну перевірку позивача з питань дотримання  вимог  податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по31.03.2007 року. За наслідками перевірки складено акт від 12.07.2007 року № 9/85/23-141/30547471. На підставі матеріалів перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001192351/0  від 20.07.2007 р. на суму 8726,00 грн. про визначення  податкового зобов'язання з податку на додану вартість, з них 5817,00 грн. основного боргу, 2909,00 грн. штрафні санкції; податкове повідомлення - рішення № 0001182351/0 від 20.07.2007 р. на суму 266090,00 про визначення  податкового зобов'язання з податку на прибуток, з них 186960,00 грн. основного боргу, 79130,00 грн. штрафні санкції.

Після оскарження податкових повідомлень рішень в адміністративному порядку, скарги залишені без задоволення та видано податкові повідомлення-рішення №0001192351/2 від 08.10.2007 р. на суму 8726,00грн. по податку на додану вартість; №0001182351/3 від 18.12.2007 р. на суму 266090,00грн. по податку на прибуток.

В акті перевірки відповідач зазначає, що перевіркою встановлено безпідставне віднесення до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 5817,00 грн. господарські операції по яких здійснювались терміном пізніше 1095 дня, а також не включено до валового доходу отримані субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах за теплову енергію в сумі  704532 грн., не включено до валових доходів на підставі ст.12.1.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» непогашену заборгованість в сумі 160798 грн., не включено до доходу суму заборгованості по якій минув строк позовної давності в розмірі 12016 грн. Також податковим органом виявлено безпідставне включення збитків минулих періодів до звітності за 2004 рік на суму 47300,00 грн. Податковим органом виявлено також помилкове включення до валових доходів вартості безоплатно переданого майна на суму 176405 грн., у зв’язку з чим було зменшено валові доходи на вказану суму.

Між тим частина висновків ДПІ в Рівненському районі не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та фактичних обставинах справи.

Дослідженими судом доказами встановлено, що КП «Рівнерайкомуненергія» здійснює продаж теплової енергії та при господарських операціях по придбанню газу у ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та при придбанні послуг по водопостачанню у РОДКП «Рівнеоблводоканал» застосовували касовий метод оподаткування згідно пункту 11.11 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97 – ВР. Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97 – ВР касовий метод – метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов’язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок ( у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів, послуг.

Податковий орган ні в акті перевірки ні в соїх поясненнях не заперечує правомірність застосування позивачем касового методу оподаткування.

Таким чином, у підприємства, що застосовує касовий метод оподаткування виникає право на податковий кредит в момент оплати поставлених товарів. Позивачем надано копії податкових накладних №4542/013-н від 31.01.03р. та  №4542/033-н від 31.03.2003 р. виписаних РОДКП «Рівнеоблводоканал», а також надано докази оплати послуг водопостачання згідно вказаних податкових накладних у лютому-серпні 2006 року. Також позивачем надано копію податкової накладної №12267 від 30.12.2002 року виписаної ДК  «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та докази оплати заборгованості по поставці газу у березні 2006 року. Віднесення КП «Рівнерайкомуненергія» до податкового кредиту сум податку на додану вартість в момент списання коштів на оплату товарів і послуг, чи надання інших видів компенсації, відповідає вимогам  пункту 1.11 статті 1 та пункту 11.11 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97 – ВР.

            Посилання Відповідача на порушення підпункту 15.3.1 пункту 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 р., а саме віднесення до податкового кредиту податок в сумі 6740 грн. по податкових накладних, господарські операції по яких здійснювались терміном пізніше 1095 дня, є безпідставним оскільки вказана норма регулює виключно граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).

            Також безпідставними є висновки податкового органу про порушення при отримані субвенції з Державного бюджету на погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах за теплову енергію в сумі 704532 грн. В акті перевірки податковий орган вказує на отримання КП «Рівнерайкомуненергія» коштів з бюджету по коду економічної класифікації КЕКВ 1310 – субсидії та поточні трансферти підприємствам. Однак на запит податкового органу та КП «Рівненайкомуненергія», Управління державного казначейства у Рівненському районі, яке здійснювало перерахування коштів, надало відповідь, що кошти для КП «Рівнерайкомуненергія» надійшли і перераховані загальною сумою без зазначення коду економічної класифікації.

            Податковим органом безпідставно не взято до уваги, що субвенція в сумі 704532 грн. надійшла для КП «Рівненайкомуненергія» відповідно до ст.116 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» та Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 р. № 2711-IV, про що свідчать Договір №181/705 від 05.07.06р., договір № 220/705 від 06.07.06р., виписка від 25.07.06р., платіжні доручення №1 від 25.07.06р та №2 від 25.07.06р.

            Згідно ст.116 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» перерахування субвенції з Державного  бюджету  України  місцевим   бюджетам   на   погашення заборгованості  минулих  років  з  різниці  в  тарифах  на теплову

енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що постачалися  населенню,  яка  виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії,  послуг з  водопостачання та водовідведення  тарифам,  що  затверджувалися  органами  державної

влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку,  встановленому  Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості підприємств, що надавали  такі  послуги,  або їх кредиторів до державного бюджету, яка  утворилася  станом  на  1  липня  2006  року,  та  додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті.  Розрахунки  з  різниці  в  тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, здійснюється з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств  паливно-енергетичного   комплексу".

            КП «Рівненайкомуненергія» включено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, що засвідчено Випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу станом на 28.11.2005 року.

            Відповідно до ст.8 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” при погашенні платниками податків заборгованості з частковою оплатою її суми, сума такої заборгованості не включається до валових витрат кредиторів та до валового доходу дебіторів. Крім того, ст.12 даного Закону внесено зміни до Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” п. 22.31 „Встановити, що на період дії процедури погашення заборгованості згідно із Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим Законом, порядок оподаткування їх прибутку визначається з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

            Таким чином, сума субвенції в розмірі 704532 грн. перерахована надалі для кредиторів – ВАТ «Рівнегаз» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не повинна включатись до валових доходів  дебітора – КП «Рівнерайкомуненергія».

Безпідставними є також висновки податкового органу про необхідність включення до валового доходу позивача кредиторської заборгованості перед ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” по судових рішеннях, на підставі ст. 12.1.5 ст. 12 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Як було встановлено судом, КП «Рівненайкомуненергія» включено в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Заборгованість перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» виникла по поставці газу і дана сума заборгованості підлягає включенню до механізму списання на умовах, визначених Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Згідно пункту 22.31 статті 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, норми статті 12 цього Закону не поширюються на заборгованість, до якої застосовується механізм списання на умовах, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

В своїх поясненнях позивач вказує, що він погоджується з висновками акту перевірки про наступні порушення: не включення до доходу суми заборгованості по якій минув строк позовної давності в розмірі 12016 грн.; безпідставно включено збитки минулих періодів до звітності за 2004 рік на суму 47300,00 грн.; помилково включено до валових доходів вартість безоплатно переданого майна на суму 176405 грн. Також, позивач стверджує, що вказані порушення не призводять до необхідності донарахування податку на прибуток.

Суд погоджується з твердженнями позивача, оскільки сума доходу, яку необхідно донарахувати за порушення податкового законодавства становить 59316 грн.  (12016 грн. + 47300 грн.), разом з тим суму валових доходів необхідно зменшити на вартість безоплатно переданого майна на суму 176405 грн. Таким чином, підтвердженим наслідком перевірки є необхідність зменшити валові доходи позивача на суму 117089 грн. (59316 грн. – 176405 грн. = - 117089 грн.). При зменшенні валових доходів податкові зобов’язання не донараховуються, тому податкове повідомлення-рішення №0001182351/3 від 18.12.2007 р. підлягає визнанню недійсним та скасуванню в цілому.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення № 0001192351/2, яке прийнято 08.10.2007р. Державною податковою інспекцією у Рівненському районі  – скасувати в повному обсязі з моменту його прийняття.

Податкове повідомлення-рішення № 0001182351/3, яке прийнято 18.12.2007р. Державною податковою інспекцією у Рівненському районі  – скасувати в повному обсязі з моменту його прийняття.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»  судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

Постанова законної сили не набрала

Суддя                    Юрчук М.І.