Ухвала суду № 50670969, 17.09.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1008/15-ц

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: - судді Соляник Н.І.

при секретарі: - ОСОБА_1

з участю позивача та представника позивача: - не зявилися

представника відповідача: - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати розрахункових при звільненні, виплати індексації та компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 08.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації, вказуючи на те, що 18.06.1993 року між ним та відповідачем було укладено трудовий договір, згідно якого він зобовязався виконувати трудові обовязки, відповідно до займаної посади, а відповідач зобовязувався виплачувати їй заробітну плату за виконану роботу, але порушує свої зобовязання. Просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9043,82 гривень та індексацію в розмірі 2494,21 гривень.

09.09.2015 року позивач направила до суду письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої трудовий договір тривав до 14.07.2015 року, після чого він був розірваний за її власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Відповідач при звільненні її з роботи порушив її трудові права та не здійснив розрахунок при звільнені. Просить стягнути з відповідача суму розрахункових при звільненні в розмірі 19760,18 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 5710,69 грн. станом на 01.08.2015 року, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 1496,48 грн. та середній заробіток за весь час затримки з 14.07.2015 року по день розгляду позову.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати розрахункових при звільненні, виплати індексації та компенсації за невикористану відпустку , на підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Суддя: Н. І. Соляник