Ухвала суду № 50670518, 10.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2015 рокусправа № 804/2252/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції та уточнивши позовні вимоги просив суд:

- визнати протиправною діяльність відповідача - управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі постановити ухвалу, якою накласти заборону на вчинення будь-яких дій, що стосуються використання виготовлених фіктивних актів та довідок від 16.08.99 та 03.10.00р.р., використаних у сумісних рішеннях від 26.03.99 та 02.07.00р.р., Управлінням соціального захисту населення та його правонаступника АРУПФУ, визнаних за рішенням Апостолівського районного суду від 21.12.01р., недійсними та скасувавши їх на підставі ухваленого рішення та заборонити використання вказаних документів АРУПФУ на період їх до повного виконанню судового рішення;

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі протиправними щодо перерахунку з 06.03.99-03.07.2000р.р. на мінімальний розмір призначеної пенсії, штучно утвореної недовиплати та суми компенсації, спричинивши позивачу значну матеріальну та моральну шкоду;

- визнати дії відповідача протиправними, відшкодувати позивачу недовиплачені щомісячні пенсійні виплати на його користь за кожен відповідний рік у період з 02.09.1992 року моменту призначення пенсії включно по теперішній час;

- визнати таким, що ОСОБА_1 має законне право на отримання пенсії в розрахунку з розміру отриманого заробітку з КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів та «Вузла зв'язку» з 07.09.88-08.02.89р.р. в сумі 579 рублів, що на загальну суму становить 14329 рублів 00 коп., на час призначення пенсії 02.09.1992 року з урахуванням рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі прийняти до розрахунку та нарахування пенсії довідки від 24.12.92 року, виданої КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів та «Вузла зв'язку» в сумі заробітку 579 рублів у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону за №1798-ІV «Про пенсійне забезпечення» з моменту призначення другої групи по інвалідності з 02.09.92 року з урахуванням періоду стажу відпрацювання в КСП «Дніпро» та отриманого заробітку в розмірі 13750 рублів, та заробітку 579 рублів з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 рублів, забезпечити її виплату в подальшому;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вчиненого початкового невірного нарахування пенсії позивачу з урахуванням ухваленого рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01 року із застосуванням при розрахунку довідки про заробітну плату з КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів від 24.12.92 року та заробітку 579 рублів з «Вузла зв'язку» на загальну суму в розмірі 14329 рублів в повному обсязі, виданих з часу призначення пенсії 02.09.1992 року по теперішній час та виплатити позивачу донараховані в результаті цього перерахунку суми пенсії, помножені на індекс інфляції в період між місяцями, за які ці суми до нараховуються, та місцем, в якому ці донараховані суми будуть фактично виплачені у відповідності до ст..ст. 25, 65 згідно норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням повного періоду стажу відпрацювання згідно запису трудової книжки, довідки МСЕК про інвалідність, забезпечивши негайне виконання;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі припинити протиправні дії щодо не визнання як періоду праці так і отриманий заробіток за час відпрацювання в КСП «Дніпро» за договором підряду та отриманою заробітною платою в сумі 13750 рублів за довідкою від 24.12.92 року, відновивши становище та пенсійні виплати, які існували до порушення;

- забезпечити в подальшому виконання та відповідну виплату пенсії у відповідності до чинного рішення Апостолівського районного суду від 21.12.01р., яке набрало сили.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та повернувши виплатити недовиплачену суму пенсійних коштів у повному обсязі за минулий час безпідставно утримані та недораховані, починаючи з моменту встановлення групи інвалідності з 02.09.1992 року.

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі та Відділ державної виконавчої служби Апостолівського управління юстиції відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду за весь час вчинення протиправних дій, починаючи з моменту протиправного перерахунку пенсії на мінімальний розмір визнаного судом незаконним від 21.12.01 року;

- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача компенсацію грошових коштів у відшкодування за заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень, в зв'язку з погіршенням стану його здоров'я на влаштовану тривалу тяганину АРУПФУ та ДВС АРУЮ, щодо навмисного невиконання рішення суду;

- направити окрему ухвалу до органів МВС та прокуратури подання, щодо притягнення винних осіб до відповідальності в зв'язку з умисним не виконанням АРУПФУ та ДВС АРУЮ рішення суду від 21.12.01 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного суду від 24.11.2014 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в судове засідання. Апелянт неодноразово подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи, внаслідок чого розгляд справи відкладався чотири рази.

10 вересня 2015 року судом в черговий раз отримано заяву від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у лікарському закладі на обстеженні без надання документального підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене та з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги без участі позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2001р. ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р., обумовлених перерахунком пенсії на мінімальний розмір; зобов'язати УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської відшкодувати нанесений збиток, у зв'язку з виплатами соціальних коштів з моменту встановлення інвалідності від 02.09.1992р., з огляду невірного нарахування з послідуючим перерахунком працівниками відомств, відповідно до ст..87, ст.101 Закону про пенсійне забезпечення України; стягнути на користь позивача утримані пенсійні кошти на 01.03.2001р. в сумі 795 грн.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р. рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р. визнано недійсними, зобов'язано ПФУ Апостолівського району здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992р.

Дніпропетровським обласним управлінням Пенсійного фонду України за розглядом документів пенсійної справи ОСОБА_1, підтверджено правильність прийнятого ПФУ в Апостолівському району рішення щодо проведеного перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1, згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2001р., про що повідомлено листом УПФУ в Апостолівському району №10-2824/22.

Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області листом від 25.07.2002р. повідомлено Апостолівське районне управління юстиції Дніпропетровської області про здійснення перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності - з 08.09.1992р., згідно розпорядження №102027 від 16.07.2002р.

16 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до УПФУ Апостолівського району, з вимогами: зобов'язати відповідача виконати рішення суду від 21.12.2001р. в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність відповідача провівши перерахунок у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону Про пенсійне забезпечення без урахуванням перерахунку відпрацювання в КСП "Дніпро" та отриманого заробітку в розмірі 13750 крб. та заробітку 579 крб. з "Вузла зв'язку" на загальну суму в розмірі 14329 крб.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. по справі № 402/3783/12 (яке набрало законної сили) за вищенаведеним позовом в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено та встановлено, що позивачу було проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, з моменту її призначення.

Таким чином, вже були предметом розгляду рішення ПФУ Апостолівського району від 06.03.1999р. та 02.07.2000р., які визнано недійсними та зобов'язано ПФУ Апостолівського району здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з моменту встановлення інвалідності, тобто з 02.09.1992р., що вже виконано.

Виконання рішення суду також підтверджується наявним в матеріалах пенсійної справи (яка була досліджена в судовому засіданні) відповідного розпорядження.

Також, предметом розгляду справи № 402/3783/12 вже були заявлені в даній адміністративній справі позовні вимоги щодо зобов'язати АРУПФУ виконати рішення Аностолівського р-н суду від 21.12.2001р. в повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність відповідачів провівши перерахунок у відповідності до ст.ст. 25, 65 згідно норми Закону Про пенсійне забезпечення без урахуванням перерахунку відпрацювання в КСП "Дніпро" та отриманого заробітку в розмірі 13750 крб. та заробітку 579 крб. з "Вузла зв'язку" на загальну суму в розмірі 14329 крб.; стягнути з відповідача та третьої особи солідарно кошти за заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000 гривень; зобов'язати АРУПФУ повернути безпідставно утримані та недораховані кошти починаючи з встановлення інвалідності 02.09.1992 року; відшкодувати моральну шкоду, завдану неправомірністю дій АРПФУ, в зв'язку з погіршенням здоров'я на влаштовану тяганину АРУПФУ, щодо навмисного свідомого невиконання рішення суду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в довідках, які містяться в матеріалах пенсійної справи від 23.12.92р. та від 02.12.92 р., зазначено про періоди роботи в КСП «Дніпро» з 24.07.90 р. по 30.07.91 року, тоді як згідно трудової книжки позивач працював в КСП «Дніпро» в період з 10.06.90 р. по 20.06.91 р.

Згідно Акту УПФУ в Апостолівському районі № 40 від 24.04.2013 року про зустрічну перевірку довідки про заробітну плату, встановлено, що в книзі відомостей про нарахування заробітної плати робітників колгоспу «Дніпро» за 1990-1991 роки ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, довідки про заробітну плату з КСП «Дніпро» в сумі 13750 рублів не можуть бути враховані при обчисленні пенсії ОСОБА_1

До того ж, як вбачається з розпорядження про перерахунок пенсії позивача, на виконання рішення Апостолівського районного суду, заробіток з «Вузла зв'язку» в 579 рублів був врахований при обчисленні пенсії, а тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в ході розгляду справи не було доведено бездіяльності чи протиправності дій відповідачів, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п.3 ч.2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Разом з тим, позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 вересня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов