Ухвала суду № 50670487, 10.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2015 р.

справа № 808/1782/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач наголошує на тому, що копію постанови отримано ним поштою 02.06.2015 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію постанови відповідач отримав 28.05.2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 101).

Апеляційну скаргу відповідачем направлено до суду, згідно поштового відтиску на конверті (а.с. 114), 11.06.2015 року.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Також, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вимогу Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав для її задоволення.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести поважні підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «»Запоріжбіосинтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести поважні підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.