Ухвала суду № 50670323, 15.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року

справа № 0870/9731/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 0870/9731/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ДФІ в Запорізькій області (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (далі по тексту – відповідач), в якому просила зобов’язати відповідача згідно п. 1.5 вимог усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16517,88 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року позов ДФІ в Запорізькій області задоволено в повному обсязі, зобов’язано Димитрівську сільську раду Оріхівського району Запорізької області згідно п. 1.5 вимоги від 12.03.2012 року № 004-14/295 усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16517,88 грн.

В апеляційному порядку постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року не переглядалась, тобто набрала законної сили. 15.04.2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 0870/9731/12.

16.04.2014 року Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказувала на труднощі, які виникли при виконанні виконавчого листа, у зв’язку з ліквідацією юридичної особи, з якою відповідно до п. 1.5 вимоги відповідач повинен був провести претензійно-позовну роботу, виконавчий лист не можливо виконати, сільською радою, як боржником проводилась претензійно-позовна робота відповідно до вимог державного виконавця до припинення юридичної особи ПП «С-Призма».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року в задоволенні заяви Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання виконавчого листа від 15.04.2013 року № 0870/9731/12 таким, що не підлягає виконанню – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області звернулась до суду з апеляційної скаргою в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву у повному обсязі, визнати виконавчий лист від 15.04.2013 року № 0870/9731/12 таким, що не підлягає виконанню. У доводах апеляційної скарги Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області вказувала, що виконавчий лист об’єктивно виконати неможливо через припинення юридичної особи ПП «С-Призма», особи до якої відповідач повинен був звертатись з претензіями чи до якої пред’являти позови, оскільки відсутній об’єкт виконання, то і виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що підстави, за якою відповідач просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню відсутні, резолютивна частина рішення містить зобов’язання відповідача усунути порушення, що виявлені ревізією, однак таке зобов’язання є не виконаним, інформації про виконання виконавчого листа ні до позивача, ані до суду не надходило. Суд першої інстанції вказував, що постановою державного виконавця, виконавче провадження закінчено, у зв’язку із неможливістю виконання останнього без участі боржника.

За виконавчим листом від 15.04.2013 року № 0870/9731/12 Димитрівську сільську раду Оріхівського району Запорізької області зобов’язано згідно п. 1.5 вимоги від 12.03.2012 року № 004-14/295 усунути порушення, що виявлені ревізією на загальну суму 16517,88 грн.

Пунктом 1.5 вимоги ДФІ від 12.03.2012 року № 004-14/295 вказується на необхідність проведення роботи з підрядником ПП «С-Призма» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № від 15.04.2013 року № 0870/9731/12.

Встановлено, що боржник за виконавчим листом Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області проводила роботу з виконання вимог державного виконавця за виконавчим листом. 23.05.2013 року Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області зверталась до Токмацької об’єднаної ДФС з листом про реструктуризацію боргу на суму 16517,88 грн., у зв’язку з неможливістю повернення цих коштів. Наявна претензійно-позовна заява від 21.03.2012 року, яка відповідачем направлялась на адресу ПП «С-Призма», з вимогою відшкодувати зайві виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Державним виконавцем було встановлено, що ПП «С-Призма» припинено як юридичну особу в результаті ліквідації 21.05.2013 року. Ці ж дані підтверджуються витягом з ЄДРПОУ наявним в матеріалах справи, згідно до якого ПП «С-Призма» є припиненою юридичною особою, номер запису у реєстрі 10911110008000053, стан суб’єкта – припинено, правонаступники відсутні.

Встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції постановою від 22.12. 2014 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № від 15.04.2013 року № 0870/9731/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, інші заходи, передбачені рішенням суду.

Рішенням суду передбачено, згідно п. 1.5 вимоги від 12.03.2012 року № 004-14/295 усунення порушень, що виявлені ревізією на загальну суму 16517,88 грн. Такі порушення можливо усунути шляхом проведення роботи з підрядником ПП «С-Призма» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. Зважаючи на припинення юридичної особи ПП «С-Призма» без правонаступника, провести роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг – не можливо, тобто не можливо виконати п. 1.5 вимоги від 12.03.2012 року № 004-14/295, що тягне за собою і не можливість виконання приписів виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є: видання виконавчого листа помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, у зв’язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою приписів виконавчого листа, або з інших причин. ПП «С-Призма» як боржник перед Димитрівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області не зможе виконати вимоги Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області у зв’язку з своєю ліквідацією, з огляду на цей й Димитрівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області не зможе виконати ті вимоги, які її зобов’язує здійснити виконавчий лист.

Колегія суддів зважає на факт неможливості виконання виконавчого листа. Законодавцем передбачене визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з інших причин. Такою причиною, на думку колегії суддів, може бути неможливість виконання виконавчого листа через ліквідацію юридичної особи без правонаступника, щодо якої повинні були бути проведені дії боржника.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати виконавчий лист від 15.04.2013 року № 0870/9731/12 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 258, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 0870/9731/12 – скасувати. Прийняти нову ухвалу.

Заяву Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання виконавчого листа від 15.04.2013 року № 0870/9731/12, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Виконавчий лист від 15.04.2013 року № 0870/9731/12, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук