Постанова № 50669954, 09.09.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа № 914/1894/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1

при секретарі Фіна Н.,

за участю представників:

від позивача : зявився

від відповідача: зявився

розглянув апеляційну скаргу фірми Агроексім, м. Белград, Республіка Сербія

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року, суддя Щигельська О.

про зупинення провадження в справі № 914/1894/15

за позовом: Фірми Агроексім м. Белград, Республіка Сербія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок Львівська область

про стягнення 789579,27 євро (Згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015 року становить 18598182,82 грн.)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року в справі № 914/1894/15 зупинено провадження за позовом Фірми АГРОЕКСІМ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар про стягнення 789579,27 євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015р. становить 18598182,82грн.) до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2369/15 за позовом Командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 (TB Fruit Polska Sp.z.o.o. S.K.A.) до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м.Городок Львівської області та до Фірми АГРОЕКСІМ (AGROEXIM D.o.o.) про визнання договору недійсним.

При винесені даної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 АГРОЕКСІМ у справі №914/1894/15 посилається на контракт №21/10-13 від 21.10.2013р., як на підставу позову, визнання якого недійсним та є предметом спору в справі №914/2369/15.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року в справі № 914/1894/15 року про зупинення провадження по справі скасувати та повернути справу на розгляд Господарського суду Львівської області.

В обґрунтування доводів апелянт зазначає, що в справі №914/1894/15 наявна достатня кількість матеріалів та доказів для встановлення усіх обєктивних обставин справи. Позивач вказує, що визнання контракту недійсним не призведе до звільнення відповідача від оплати поставленого за контрактом товару, а навпаки збільшить суму, належну до відшкодування позивачу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив доводи апелянта, просив ухвалу господарського суду залишити без мін. При цьому вказує, що вирішення справи №914/2369/15 про визнання договору №21/10-13 від 21.10.2013 року недійсним може суттєво вплинути на оцінку доказів у справі №914/1896/15.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, при цьому навів доводи аналогічні викладеним в ній, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати на розгляд суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу фірми Агроексім - без задоволення з наступних підстав.

Предметом позову в справі за №914/2369/15, що розглядається господарським судом Львівської області є визнання недійсним контракту №21/10-13 від 21.10.2013р., укладеного між АГРОЕКСІМ(позивачем) до ОСОБА_3 Яблуневий дар (відповідач). Предметом спору в справі за №914/1894/15 є стягнення заборгованості за цим контрактом №21/10-13 від 21.10.2013 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Так, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2369/15 за позовом Командитно-акційного товариства ТБ ОСОБА_2 (TB Fruit Polska Sp.z.o.o. S.K.A.), м.Двікози Республіка Польща до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дер, м.Городок Львівської області та до Фірми АГРОЕКСІМ (AGROEXIM D.o.o.) про визнання недійсним контракту №21/10-13 від 21.10.2013р.

Водночас, предметом спору по справі №914/1894/15 є стягнення 789579,27 євро (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2015 р. становить 18598182,82грн.) за товар поставлений на виконання умов вказаного контракту.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29.05.2013 року за № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів)недійсним» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

У прийнятті ухвали про зупинення провадження по справі місцевий господарський суд виходив з того, що дана справа за №914/1894/15 повязана із справою за №914/2369/15, оскільки як на підставу стягнення суми з відповідача, позивач ОСОБА_3 АГРОЕКСІМ (у справі №914/1894/15) посилається, серед іншого, на вказаний контракт як на підставу позову, в тому числі обґрунтовуючи порядок проведених розрахунків.

А тому висновок суду першої інстанції про повязаність двох справ відповідає встановленим обставинам по справі та є правильним.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 31.03.2015 року в справі за № 910/15772/14 долучена відповідачем для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні апеляційної скарги фірми Агроексім - відмовити.

2.Ухвалу господарського суду Львівської області від 10.08.2015 року в справі № 914/1894/15 - залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.

Головуючий суддяБойко С. М.

СуддяБонк Т. Б.

СуддяЯкімець Г. Г.