Ухвала суду № 50669605, 16.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.09.2015 Справа № 213/114/13-ц

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2015 року у справі № 213/114/13-ц

за позовом : ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

відповідача-1: ОСОБА_2,

відповідача-2: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроГІІРГАСАП»,

треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПИРГАСАП»,

про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП» (надалі - ГТОВ «АгроПІРГАСАП») про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуси неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області та просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, у зв'язку з тим, що судом було порушено норми процесуального права та розглянуто справу без належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того, позивач перебував на лікарняному, про що повідомляв суд. Також, позивач вважає, що справа повинна бути направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки спір є корпоративним.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2015р. в задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПИРГАСАП» - Слюсарчука Юрія Миколайовича про закриття провадження у справі - відмовлено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПІРГАСАП», треті особи -приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПИРГАСАП», про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними та про скасування посвідчення та включення - закрито. Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2015 року передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвала мотивована приписами перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", відповідно до яких апеляційні скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності наведеного закону не розглянуті апеляційними загальними судами, передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам залежно від того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень зазначеного закону.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.10.15р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Сторонам, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов