Ухвала суду № 50669580, 17.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.09.2015 Справа № 912/1128/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015р. у справі №912/1128/15-г

за позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м.Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

до відповідача-2 відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський м"ясокомбінат "Українські ковбаси", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішення та договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року у даній справі (головуючий суддя Колодій С.Б., суддів Наливайко Є.М. та Поліщук Г.Б.) прокурору Новоукраїнського району відмовлено в задоволенні позову, пред'явленого в інтересах держави в особі Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації про акцепт пропозиції конкурсних торгів учасника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо закупівлі товару "м'ясо великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіже чи охолоджене" від 06.01.2015р. та договору №11 від 26.01.2015 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між відділом освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, а також стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України 2 436грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулася Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області (позивач) із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу без сплати судового збору, посилаючись на п.7. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та скасувати оскаржуваний судовий акт в частині стягнення з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області 2436 грн. судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у даній справі (суддя Кузнецова І.Л.) повернуто апеляційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України та у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору та відсутністю доказів направлення копії скарги відповідачам 1, 2, прокурору та третім особам, у переліку додатків до апеляційної скарги.

Також ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у даній справі (суддя Бахмат Р.М.) повернуто апеляційну скаргу позивачеві, керуючись ст. 86, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивачем при подані апеляційної скарги на рішення суду від 07.07.2015р. не додано документів на підтвердження сплати судового збору, при цьому скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що згідно з п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) його було звільнено від сплати судового збору.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до вимог якого ставки судового збору було змінено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі, виходячи з наявності в позові двох немайнових вимог, а саме: 1339,80грн. + 1339,80грн. = 2679,60грн.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 пленум ВГС України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8.

В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки позивач не є особою, яка у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградської області без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015р. у справі №912/1128/15-г повернути позивачу без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков