Ухвала суду № 50669098, 14.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р. Справа №911/2301/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Ільєнок Т.В.

розглянув апеляційну скаргу Військової частини А 2215 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2015 року № 911/2301/15 (суддя: Ейвазова А.Р.)

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах

держави в особі

1.Міністерства оборони

2.Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

3. Військової частини А 2215

до 1.Бориспільсьої міської ради Київської області

2.Приватного акціонерного товариства "ПентоПак"

про скасування рішення,визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області № 911/2301/15 від 21.08.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачем 3 заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке мотивовано тяжким фінансовим становищем, а саме : плановим та цільовим фінансуванням від Міністерства оборони України).

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Не дотримання вказаних вимог є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку ст. 97 цього ж Кодексу.

01.09.2015 набули чинності внесені зміни і доповнення до Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про розстрочення (відстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем 3, в якості доказів неможливості сплати судового збору не надано жодного доказу, в підтвердження тяжкого фінансового становища.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини А 2215 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2015року у справі № 911/231/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Т.В. Ільєнок