Ухвала суду № 50668764, 07.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

07травня2014 року справа № 927/527/1 4

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма

«Дайна», м. Чернігів. вул. Одинцова, 17-а (сторона1)

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 7, с. Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл. (сторона2)

про стягнення 199722,39грн.

За зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 7, с. Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл.

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма

«Дайна», м. Чернігів. вул. Одинцова, 17-а

про:визнання договору недійсним

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

сторони1: ОСОБА_1

сторони2: ОСОБА_2

Заявлений позов про стягнення з відповідача за первісним позовом 138991,6грн. боргу за передані нафтопродукти на підставі договору № 156 від 22.10.2012р., 35899,16грн. штрафу, 8277,21грн., 16554,42грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідачем за первісним позовом подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 22.10.2012р. № 156, що укладений між сторонами.

У судовому засіданні 30.04.2014р. оголошувалася перерва.

07.05.2014р. зустрічний позов прийнятий судом для спільного розгляду з первісним.

Стороною2 заявлені клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, які мотивовані тим, що директор та представник ОСОБА_3 (знайома з матеріалами справи) не зможуть прийняти участь у судовому засіданні у звязку з терміновим короткостроковим відрядженням, а ОСОБА_2 повною мірою скористатися правами не може, оскільки довіреність одержана лише 06.05.2014р., 07.05.2014р. ним перед судовим засіданням через канцелярію суду подана заява про ознайомлення з матеріалами справи з метою належної підготовки до наступного судового засідання. До клопотання прикладений наказ від 05.05.2014р. про відрядження директора ОСОБА_4 та юриста Чистової А.С. до м. Одеси з 07.05.2014р. по 08.05.2014р.

Сторона1 проти задоволення клопотання заперечила.

З метою забезпечення стороні2 належної можливості реалізувати свої права, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 9-00 14.05.2014р.

Суддя С.І. Михайлюк