Ухвала суду № 50668552, 21.05.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

21травня2014 року справа № 927/527/1 4

За позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма

«Дайна», м. Чернігів. вул. Одинцова, 17-а (сторона1)

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 7, с. Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл. (сторона2)

про стягнення 199722,39грн.

За зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк»,

вул. Шевченка, 7, с. Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл.

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма

«Дайна», м. Чернігів. вул. Одинцова, 17-а

про:визнання договору недійсним

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

сторони1: ОСОБА_1

сторони2: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заявлений позов про стягнення з відповідача за первісним позовом 138991,6грн. боргу за передані нафтопродукти на підставі договору № 156 від 22.10.2012р., 35899,16грн. штрафу, 8277,21грн., 16554,42грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідачем за первісним позовом заявлений зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів від 22.10.2012р. № 156, що укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. зустрічний позов прийнятий для спільного розгляду з первісним.

У судовому засіданні сторона2 заявила відвід судді Михайлюку С.І.

Згідно з ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Із заяви вбачається, що підставою заявленого відводу є незадоволення суддею клопотань сторони, не надання обґрунтувань відмови, припущення перебування представника позивача за первісним позовом у залі судового засідання поза межами судового засідання наодинці з суддею, поєднане з відвертим схильним ставленням суду до вказаного представника.

Проте відхилення клопотань не може свідчити про упередженість судді. Згідно з підпунктом 3 частини 1 статті 84 ГПК України доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання сторони, зазначаються у мотивувальній частині рішення. Інші припущення заявника є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» про відвід судді Михайлюка С.І. відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

21.05.14