Постанова № 50667595, 09.09.2015, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/709/15-п

Провадження № 3/649/252/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі затоки смт. Велика Лепетиха ловив рибу промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою з берега, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час виборки сітки з води, при перевірці виявлено сітки мисинові довжиною 12 м., розміром вічка 19х19 мм., довжиною 12 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 8 м., розміром вічка 65х65 мм., та свіжу рибу виду молодь плітки у кількості 2 шт., верховодка у кількості 3 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 221 грн. 00 коп. (молодь плітки 2 шт. х 85 грн. = 170 грн. 00 коп., верховодка 3 шт. х 17 грн. = 51 грн. 00 коп.).

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він 07.07.2015 року приїхав до Великолепетиського яхтклубу відпочити та випити пива, на березі знайшов риболовні снасті та підійшов подивитися на них. В цей момент до нього підійшов рибінспектор та почав звинувачувати його у вилові риби на доріжку.

Головний державний інспектор Ковпей В.В. у судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року близько 21 год. 30 хв. він під`їхав в залив в районі сзатоки смт ОСОБА_3 та побачив чоловіка, який відкрив багажник в автомобілі і дістав клетчасту сумку з нього. Потім чоловік розмотав леску з ризинкою і по тихеньку закинув сітку в воду. Коли чоловік перший раз витягнув сітку, там було дві рибини та чоловік почав казати, що це не його і відпустив в воду сітку. В сумці яку чоловік витягнув з машини було виявлено ще дві сітки. Після чого зателефонував до Великолепетиського РВ УМВС та викликав ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівник міліції ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07.07.2015 року він знаходився в добовому наряді який працює в Великолепетиському РВ УМВС, близько 21 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_5 та запросив його оформити адміністративне правопорушення. Коли він приїхав на місце пригоди то побачив, що ОСОБА_2 знаходився на мостику, поряд з ним знаходилася клетчаста сумка в якій було дві сітки, ще одна сітка знаходилася у воді. Також ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 на місці пригоди він бачив, але як він ловив рибу не бачив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №106891/1719 про адміністративне правопорушення, описом майна від 07.07.2015 року, накладною №0030000000143 від 07.07.2015 року, актом вилучених біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, квитанцією про отримання речей і документів №003043 від 07.07.2015 року, довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам. Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_5, та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, накладною, актом вилучених біоресурсів та квитанцією про отримання речей і документів.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.) з конфіскацією знарядь лову та виловленої риби, а саме: сіток мисинових довжиною 12 м., розміром вічка 19х19 мм., довжиною 12 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 8 м., розміром вічка 65х65 мм., та свіжу рибу виду молодь плітки у кількості 2 шт., верховодка у кількості 3 шт.

Відповідно до ст. 40 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає шкода заподіяна водним живим ресурсам у розмірі 221 грн., яка документально підтверджується довідкою-розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією риби виду молодь плітки у кількості 2 шт., верховодка у кількості 3 шт. яка знаходиться на зберіганні в ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ" за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 45Е/54, та сіток з мисини довжиною 12 м., розміром вічка 19х19 мм., довжиною 12 м., розміром вічка 55х55 мм., довжиною 8 м., розміром вічка 65х65 мм., якаі знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад). Суму штрафу сплатити на р/р 31113106700083, код отримувача 21081100, МФО 852010, ОКПО 37743660, банк одержувача ГУДКСУ у м. Херсон (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) завдані збитки на користь Держави у розмірі 221 (двісті двадцять одна) гривня 00 коп. на р/р 31115115700083, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37743660, УДКСУ Великолепетиського району у Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2015 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці