Ухвала суду № 50667301, 18.09.2015, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/759/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю представника позивача, відповідачки, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання п"ядесят восьмої сесії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шумської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Шумської міської ради №1671 шостого скликання п"ядесят восьмої сесії

Представником позивача по справі є дочка позивача - ОСОБА_4, яка працює з 25.07.2002 року у Шумському районному судді Тернопільської області, згідно каказу від 11.08.2015 року №32-в перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року №2006/23: "Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Нижче наведені лише окремі приклади таких випадків:

а) у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається..."

Аналогічний принцип відображено в ч.1 ст.15 Кодексу суддівської етики.

Пртоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2015 року затверджено головуючого суддю Ковтуновича О.В..

Керуючись ст.61 Рекомендації СМ/REC (2010) 12 Комітету ОСОБА_6 Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки Комітетом ОСОБА_6 Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, ст.ст.20, 23-25 ЦПК України та враховуючи викладене вважає, що заява судді про самовідвід є огрунтованою та підлягає задоволенню і справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву головуючого в справі ОСОБА_1 про самовідвід.

Справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апецяційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1