Постанова № 50667104, 23.04.2014, Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Справа № 608/535/14-п

Номер провадження3-в/608/2/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на штраф,--

ВСТАНОВИВ:

Чортківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з зазначеним клопотанням, в якому вказав, що 18 березня 2014 року Чортківським районним судом на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З 1 квітня 2014 року ОСОБА_1 взяти на облік Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. 4 квітня 2014 він був викликаний в інспекцію для бесіди, йому роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляд громадських робіт, а також наслідки ухилення від їх відбування. Того ж дня йому було видано направлення в Тарнавську сільську раду, згідно якого він був зобов'язаний не пізніше 7 квітня 2014 року приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак в період з 4 квітня 2014 року ОСОБА_1 в сільську раду не з'явився, до відбування покарання не приступив, поважних причин невиходу на громадські роботи в кримінально-виконавчу інспекцію не пред'явив. В зв'язку з такими обставинами кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф.

В судовому засіданні представник Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції клопотання підтримує, просить його задовольнити. Пояснив, що на даний час ОСОБА_1 відбуває громадські роботи і вже відбув 24 години таких робіт.

ОСОБА_1 просить клопотання кримінально-виконавчої інспекції відхилити, посилаючись на те, що він фактично відбуває покарання у вигляді громадських робіт. Почав відбувати покарання з порушенням визначеного терміну, так як кілька днів хворів, хоча документів, які би це підтверджували він не має.

Суд, вислухавши пояснення представника Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Довідкою Тарнавської сільської ради № 78 від 23 квітня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 відробив 24 години громадських робіт.

Згідно частини першої ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Отже, підставою заміни громадських робіт штрафом чи адміністративним арештом є ухилення порушника від відбування громадських робі.

Однак, судом не встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, оскільки вищезазначеною довідкою сільської ради підтверджується, що він відбуває громадські роботи на території Тарнавської сільської ради.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В? І? Парфенюк