Ухвала суду № 50666504, 02.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3063/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкабель", с. Крижанівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків про стягнення 174374,54 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.08.2014 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдкабель", с. Крижанівка, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків, 142527,66 грн. основного боргу, 26328,48 грн. пені, 5518,40 грн. 3% річних, та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 97 від 18.02.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної опати товару. А також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, заборони відчужувати майно, продавати, тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року було відкладено розгляд справи на 02 вересня 2014 року.

21 серпня 2014 року представник позивача надав уточнення та доповнення до позовної заяви, в яких просив суд стягнути з відповідача 142527,66 грн. основного боргу, 27743,40 грн. пені, 5765,21 грн. 3% річних та судового збору.

Суд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується збільшення позовних вимог.

Суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

01 вересня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд зменшити суму позову на 138034,84 грн., та зазначив, що позивач не виконав свої зобов"язання в повному обсязі за договором № 97 від 18.02.2011 р. та не допоставив товар на суму 108127,76 грн., та всього борг відповідача перед позивачем складає 36339,70 грн., а також зазначив, що відповідно до ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність встановлена до вимог про стягнення неустойки, тому стягнення з відповідача штрафних санкцій є неправомірним.

Представник позивача підтримував збільшені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував частково з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 липня 2014 року.

Звернути увагу сторін на те, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3