ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" вересня 2014 р.Справа № 922/3850/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Ямщиковой М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків про стягнення 222692 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків, 222692 грн. основного боргу та 4453,84 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 315/2 від 11.08.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати за дорожньо- будівельні матеріали та послуги з поточного ремонту доріг комунальної власності.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 вересня 2014 року.
26 вересня 2014 року представник позивача надіслав до суду факсограму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 027857/1.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 027857/2.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справий відкласти на "14" жовтня 2014 р. о 10:15
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 вересня 2014 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 50666489, Господарський суд Харківської області було прийнято 29.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3850/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: