Ухвала суду № 50666376, 03.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення заяви

"03" липня 2014 р.Справа № 922/564/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм про стягнення 37064,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, неустойки у розмірі 30 909,66 грн., витрати на теплопостачання у розмірі 3 007,70 грн., витрати на оренду землю у розмірі 277,64 грн. та витрати на електропостачання у розмірі 2 872,24 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання по поверненню орендованого майна згідно договору оренди нерухомого майна товариства №67-19 від 14.07.2010 р., який був укладений між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі № 922/564/14 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача неустойку у розмірі 30 909,66 грн. Стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1 703,84 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на теплопостачання у розмірі 3 007,70 грн., витрат на оренду землю у розмірі 277,64 грн. та витрат на електропостачання у розмірі 2 872,24 грн. - у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/564/14 залишено без змін.

01 липня 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року у справі № 922/564/14, в якій просив суд винести рішення, яким скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2014 року, відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків, в стягненні з ФОП ОСОБА_1 37064,24 грн. та стягнути з позивача 913,50 грн. судового збору.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що до заяви не подано належних доказів направлення позивачеві копії заяви та доданих до неї документів, а саме не надано поштового опису вкладення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року " Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема у раз подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення.

Згідно з п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Опису вкладення заявником суду не надано.

Доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур"єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.

Вказані документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених цу пунктах 2, 3 та 5 частини 6 цієї статті, заява може бути подана повторно.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ч. 6 п. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення по справі № 922/564/14 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 21 аркушах.

Суддя ОСОБА_2