Ухвала суду № 50666274, 16.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.Справа № 922/936/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення 8309,81 грн. за участю представників сторін :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність вих. № 59 від 15.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

17.03.14 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків, 8309,81 грн. страхового відшкодування та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до страховика особи, винної у ДТП.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначив, що автомобіль "Citroen DS4", реєстраційний номер АХ056АЕ, на який посилається позивач у позовній заяві, в ДТП 10.02.2013 р. не потрапляв, під керуванням ОСОБА_2 під час ДТП не перебував, та предметом договору страхування наземного транспорту "Citroen DS4" реєстраційний номер АХ056АЕ, № 28-2811-12-00088 від 15.06.2012 р. не був, крім того, в матеріалах справи відсутнє будь-яке свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, або АХ056АЕ, що підтверджує особу власника автомобіля ОСОБА_2 Також відповідач вказував на те, що рахунок ПП "Сітроен центр Харьков" № СЦСЧТ00229 від 14.02.2013 р. зроблений без урахування фізичного зносу складових автомобіля Citroen DS4 реєстраційний номер АХ056АЕ, тому він не є належним доказом розміру вартості відновлювального ремонту, і перш за все не відповідає ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та "Методиці товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів", затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 з послідуючими змінами та доповненнями. А також, відповідач зазначив, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої становить 1000 грн., що передбачено полісом АВ/3764152 від 24.12.2012 р., та крім того, позивачем не надсилалась відповідачу вимога про відшкодування виплаченої страхової суми.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2014 року було відкладено розгляд справи на 16 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з необхідністю участю представника позивача у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № .

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "15" травня 2014 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 березня 2014 року .

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями для участі у справі.

Суддя ОСОБА_3