Ухвала суду № 50666253, 28.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3849/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків) про стягнення 16896,92 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (м. Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (м. Харків) 13727,66 грн. страхового відшкодування та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача у межах фактичних витрат та суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до відповідача - особи, відповідальної за шкоду, завдану пошкодженням транспортного засобу "Рено", державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року було відкладено розгляд справи на 28 жовтня 2013 року.

28 жовтня 2013 року представник позивача надав заяву, в якому просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

28 жовтня 2013 року представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 021115/2.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, вважає його обґрунтованим, та дійшов висновку його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2013 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 вересня 2013 року.

Позивачу повторно надати документи, яких не виявилося при розкриванні поштового відправлення, що надійшло до суду, про що складено канцелярією Акт від 11.09.13 р., а саме: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, копію витягу з бази МТСБУ.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2