ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" січня 2014 р.Справа № 922/5027/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ) до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) про стягнення 14 433, 65 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 1850 від 27.09.2013 р.
ВСТАНОВИВ:
06.12.13 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків) 14433,65 грн. матеріальних збитків та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до страховика особи, винної у ДТП.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 січня 2014 року.
09 січня 2014 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що пунктом 37.1.4 ст. 37 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспортних засобів" передбачено, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо - транспортної пригоди є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, та відповідач листами № 848 від 01.07.2013 р. та № 925 від 17.07.2013 р. відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на пропуск строку для звернення за сплатою відшкодування.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 025969/1 та № 025969/2.
Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "27" січня 2014 р. о 10:00
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09 грудня 2013 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 50666223, Господарський суд Харківської області було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/5027/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: