Ухвала суду № 50666214, 29.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р.Справа № 922/3207/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв про стягнення 1 824 319, 81 грн. за участю представників сторін:

позивача- Мельника В.В., довіреність № 14-327 від 16.03.2012 р.;

відповідача- не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв, 1616967,11 грн. основного боргу, 10926,92 грн. інфляційних витрат, 32737,63 грн. 3% річних, 163688,14 грн. пені та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 14/2357/11 від 30.11.2011 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 серпня 2013 року.

09 серпня 2013 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не погоджується з періодом нарахувань та сумами зазначених санкцій та інфляційних витрат, а також заперечує проти існування основного боргу, у зв"язку з його сплатою, у зв"язку з чим просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1043807,2 грн. основного боргу, 144631,75 грн. пені, 28986,87 грн. 3% річних та 9388,99 грн. інфляційних витрат, та просив суд зменшити нарахування пені на 50% та надати відстрочку виконання рішення на 5 місяців.

13 серпня 2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву в судовому засіданні до 29 серпня 2013 року.

23 серпня 2013 року представник відповідача надав уточнення до заперечень на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно контррозрахунку сума основного боргу складає 573159,93 грн., пеня - 82355,73 грн., 3% річні- 16936,27 грн., щодо нарахування інфляційних витрат у даних випадках є безпідставним.

27 серпня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд визнати неявку представника поважною та відкласти розгляд справи на інший день.

Представник позивача у судовому засіданні 20.09.11 підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2013 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02 серпня 2013 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1